Κ.κ συνάδελφοι,

Είναι η πρώτη φορά που ο κλάδος έχει στα χέρια του έγγραφα που αφορούν εταιρεία (εκμετάλλευσης συναδέλφων), η οποία στην προσπάθεια της να αποκτήσει μεγαλύτερο μερίδιο στις συναλλαγές, να διατηρήσει τη θέση της στην αγορά και να επιτύχει το μεγαλύτερο δυνατό κέρδος με το μικρότερο δυνατό κόστος, υιοθετεί επιλογές εκμετάλλευσης των συνάδελφων.
Συγκεκριμένα, προκειμένου να μπορέσει να διαχειριστεί πολύ μεγάλο όγκο εργασιακής ύλης, «προσπαθεί να συνεργαστεί» με μεγάλο αριθμό συναδέλφων, οι οποίοι προκειμένου να επιβιώσουν, οδηγούνται στην καταβολή ΣΥΜΦΩΝΗΜΕΝΩΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ που αφαιρούνται από τη νόμιμη αμοιβή τους.
Ταυτόχρονα, με τον τρόπο αυτό, πολλοί άλλοι συνάδελφοι αποκλείονται από επαγγελματική ύλη.
Ο κ. Μήτσης ως ένας ωμός τακτικιστής αντιλαμβάνεται την σχέση της εταιρείας και τα συμφωνητικά ‘συνεργασίας’ με τους συναδέλφους κοντόφθαλμα χωρίς μακροπρόθεσμη στόχευση και χωρίς στρατηγική.
Το σύνολο των ενεργειών και των (συνδικαλιστικών) συμπεριφορών του βασίζονται στην ‘τακτική’, με ‘τακτικούς’ ελιγμούς για την επίτευξη κάποιων επιμέρους στόχων.
Καταθέσαμε ως παράταξη εγγράφως την καταγγελία μας την 2-12-2016, ζητώντας έκτακτο διοικητικό συμβούλιο για το θέμα αυτό, δεδομένης της σοβαρότητάς του.
Ο κ. Πρόεδρος προτίμησε να θέσει το θέμα προς συζήτηση στο τακτικό διοικητικό συμβούλιο της 7.12.2016.
Στη συνεδρίαση αυτή κάλεσε και τον συνάδελφο να παραστεί και να δώσει εξηγήσεις, με αμιγώς δική του πρωτοβουλία και χωρίς να έχει ενημερώσει σχετικά το συμβούλιο.
Με την έναρξη της συνεδρίασης και πριν από οποιαδήποτε συζήτηση για το θέμα, ο κ. Πρόεδρος δήλωσε ότι σκοπεύει να στείλει το ζήτημα στον Εισαγγελέα, δημιουργώντας εύλογες αμφιβολίες για την σκοπιμότητα μιας τέτοιας κίνησης.
Προφανώς αυτή ήταν μια κίνηση εντυπωσιασμού εκ μέρους του.
Αργότερα, όμως, κατά τη συζήτηση, άρχισε να σπέρνει αμφιβολίες, υποστηρίζοντας ότι από τα προτυπωμένα συμφωνητικά συνεργασίας λείπουν οι υπογραφές των συναδέλφων και ότι δεν υπάρχει επαρκής αριθμός στοιχείων.
Ίσως με τον τρόπο αυτό ενδόμυχα πίστευε ότι το διοικητικό συμβούλιο, μετά και από τις εξηγήσεις του παριστάμενου συναδέλφου, ενδεχομένως να κατέληγε σε διαφορετική απόφαση από την αρχική του εισήγηση.
Ίσως στην αλλαγή στάσης του να βάρυνε το γεγονός ότι ο συνεταίρος του συναδέλφου που κλήθηκε να δώσει εξηγήσεις για την εταιρεία, ήταν υποψήφιος στο ψηφοδέλτιό του…..
Στην Γραμματεία της ΟΔΕΕ, που τέθηκε το θέμα, είχαμε άλλη εξέλιξη, πιο ενδιαφέρουσα…..
Όταν ήρθε το θέμα για συζήτηση, ένας από τους παριστάμενους ‘άλαλους’ συμβούλους του (από το συμβούλιο της Αθήνας), όλως τυχαίως, τον πληροφόρησε εκείνη την στιγμή ότι στην ιστοσελίδα της ΠΡΟΣΥΔΕ έχει αναρτηθεί κείμενο που έχει την λέξη ‘μεθόδευση’.
Το αποτέλεσμα ήταν να διαλύσει την συνεδρίαση και να σηκωθεί να φύγει φωνάζοντας ότι η ΠΡΟΣΥΔΕ έχασε τις εκλογές και πρέπει να το πάρουμε απόφαση!!!
Θέλει δηλαδή ο κ. Πρόεδρος να μην ασκούμε κριτική και αντιπολίτευση στα ‘κακώς κείμενα’, δηλαδή να μην τιμήσουμε την εντολή των συναδέλφων που μας τίμησαν στις πρόσφατες εκλογές με τη δεύτερη θέση.
Του υπενθυμίζουμε ότι στη χώρα και στον κλάδο υπάρχει ελευθερία της γνώμης και της έκφρασης και ότι δεν πρόκειται να φοβηθούμε και να σταματήσουμε με απειλές ότι τέτοια έγγραφα θα τα στείλει στον εισαγγελέα.
Κύριε Μήτση, δεν εκβιαζόμαστε!!
Για την ιστορία: Στο τέλος, o κ. Μήτσης, εξαναγκάσθηκε να επιστρέψει στη συνεδρίαση μετά από μισή ώρα και η ΟΔΕΕ εξέδωσε σχετική οδηγία προς τους συναδέλφους και τους συλλόγους…

Με εκτίμηση
Ο Γραμματέας
Μιχάλης Κανέλλος