Δεν θα κουραστούμε να επαναλαμβάνουμε ότι η Διοίκηση του κλάδου πρέπει να προβλέπει τις εξελίξεις που μας αφορούν και να ενεργεί αμέσως και όχι να τρέχει πίσω από τα γεγονότα.

Για άλλη μία φορά δικαιονόμαστε. Η πρόσφατη γνωμοδότηση του καθηγητή κ. Κατηφόρη, που ορθά αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της ΟΔΕΕ, είναι ταυτόσημη με την άποψη που είχαμε διατυπώσει εμείς, πολύ πιο πρίν, για τις επιδόσεις της επαναληπτικής διαδικασίας του πλειστηριασμού. Και μάλιστα την άποψή μας αυτή την οποία δημοσιεύσαμε από τα μέσα Μαΐου στην ιστοσελίδα της ΠΡΟΣΥΔΕ, την υιοθέτησαν αμέσως και Τράπεζες σχεδόν αυτούσια και έδωσαν εντολές για να γίνονται οι επιδόσεις.

… «Συνεπώς, για να μην τεθεί ζήτημα ακυρότητας της διαδικασίας του νέου πλειστηριασμού, επιβάλλεται στην πράξη του άρθρου 973 του νέου ΚΠολΔ που συντάσσει ο επί του πλειστηριασμού υπάλληλος να δίδεται παραγγελία προς δικαστικό επιμελητή, ώστε να επιδίδει την πράξη αυτή στα πρόσωπα που έχουν έννομο συμφέρον και ανάγκη προστασίας» …

Ακούγεται όμως ότι κάποιες Τράπεζες δεν ενστερνίζονται τις πιο πάνω απόψεις. Δικό τους θέμα σε κάθε περίπτωση, διότι ο δικαστικός επιμελητής, όπως είπαμε, δεν εμπλέκεται στην επαναληπτική διαδικασία και όταν τεθεί ζήτημα ακυρότητας από εκείνους που έχουν έννομο συμφέρον – και είμαστε βέβαιοι ότι θα δικαιωθούν – τότε θα δικαιωθούμε και εμείς για μία ακόμη φορά.

Εκείνο που θέλουμε, όμως, να τονίσουμε είναι το εξής. Είχαμε πεί ότι για ένα τέτοιο σοβαρό νομικό ζήτημα, η Ομοσπονδία έπρεπε να ζητήσει γνωμοδότηση από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Είναι βέβαιο ότι τη γνωμοδότηση αυτή θα την είχαν υιοθετήσει άπαντες και δίχως αντιρρήσεις, αφού θα προήρχετο από το Ανώτατο Όργανο της χώρας.

Μη μας ρωτάτε γιατί δεν το έκανε. Είναι πολύ απλό. Για να διατυπώσει κάποιος ερώτημα στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, πρέπει να τεκμηριώνει στο έγγραφο που θα σταλεί την άποψη του κλάδου με σαφήνεια και νομικά επιχειρήματα, ώστε να πάρει και την αντίστοιχη απάντηση.

Υπάρχει αυτός ο «κάποιος» σήμερα στον κλάδο; Θα πούμε μόνο αυτό. Διοίκηση ήσσονος προσπάθειας!

• Εμείς περιμένουμε να δούμε αν η διοίκηση του κλάδου μας θα κάνει επιτέλους ενέργειες για το 973, ώστε να εκδίδουμε όπως σας έχουμε ενημερώσει επαναληπτικό απόσπασμα. Την πρόταση την έχουν έτοιμη από την προηγούμενη διοίκηση το 2015 και δεν θα κουραστούν για να την προωθήσουν στο Υπουργείο.
• Επίσης, είναι έτοιμες, από την προηγούμενη Διοίκηση του κλάδου, ολοκληρωμένες προτάσεις από ειδικούς για δημιουργία μητρώου δικαστικών επιμελητών, ψηφιακών υπογραφών, προείσπραξη αμοιβών, ηλεκτρονικού βιβλίου, ηλεκτρονικών επιδόσεων και άλλα πολλά. Τις προτάσεις κατέθεσαν (υπάρχουν στα πρακτικά) ο Μιχάλης Κανέλλος και ο Νίκος Αντωνίου, που θα έπρεπε ήδη να έχουν υλοποιηθεί.

• Παρεμπιπτόντως, η γνωμοδότηση του καθηγητή Ματθαίου, την οποία ζήτησε και έλαβε η ΟΔΕΕ ύστερα από πρόταση του Χαλκιαδάκη, (όταν δικαστικός επιμελητής, παράλληλα με την άσκηση των καθηκόντων του, συμμετέχει με ποσοστό 97% σε Ανώνυμη Εταιρεία κ.λ.π.), γιατί δεν δημοσιεύεται στην ιστοσελίδα της Ομοσπονδίας; Μήπως, διότι το συμπέρασμα του καθηγητή «Στην περίπτωση του συγκεκριμένου δικαστικού επιμελητή σαφώς έχουν παραβιαστεί οι κείμενες διατάξεις περί ασυμβίβαστου» ή «… προκύπτουν και ενδείξεις διάπραξης πειθαρχικών παραπτωμάτων …» και άλλα πολλά, δεν αφορά τη διοίκηση του κλάδου; Και δεν έχει γίνει από τον Δεκέμβριο του 2016 (!) τίποτα ακόμα γι’ αυτό;

Να αναρωτηθούμε όμως, μήπως αυτά λέγονται πράξεις και παραλείψεις της διοίκησης από Ν.Π.Δ.Δ.; Και είναι και ποινικά κολάσιμες πράξεις;

 Συντακτική Επιτροπή

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε.

ΘΕΜΑ: ΕΚΛΟΓΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ

 

 Συνάδελφοι,

 Στην συνεδρίαση της Γραμματείας της ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε. που πραγματοποιήθηκε την Πέμπτη 15/06/2017 αποφασίστηκε μετά από πρόταση του Προέδρου και την σύμφωνη γνώμη των μελών της Γραμματείας, να διεξαχθούν αρχαιρεσίες για εκλογή νέου Προέδρου στη παράταξή μας.

 Ημερομηνία εκλογών σύμφωνα με το άρθρο 10 του καταστατικού της ορίστηκε η 06/07/2017 ημέρα Πέμπτη και ώρα 15:00 στα γραφεία της Ομοσπονδίας και καταληκτική ημερομηνία, για την κατάθεση των υποψηφιοτήτων (εγγράφως) στην Γραμματεία της ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε., η 23/06/2017 ημέρα Παρασκευή και ώρα 19:00.

 Δυνατότητα κατάθεσης υποψηφιότητας για την Προεδρία της παράταξής μας έχουν όλα τα μέλη της.

Ο Πρόεδρος	Ο Γραμματέας
ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΠΡΕΚΕΤΕΣ	ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΝΕΛΛΟΣ

Σας παρακαλώ πολύ το συγκεκριμένο να αναρτηθεί ως κείμενο και όχι ως σχόλιο.

Για τον φίλο μου Διονύση Κριάρη.

Φίλε Διονύση θέλω να σου πω ότι για εμένα παραμένεις φίλος και ότι όλα αυτά που έγραψες στο κείμενο σου στο site της ΠΡΟΣΥΔΕ είναι αλήθεια.

ΑΛΛΑ….

Προφανώς επειδή είσαι ευφυής άνθρωπος, κάτι διέκρινες σε εμένα για να με «προωθήσεις-προβάλλεις». Ένα δεν μπορώ να καταλάβω για το σχόλιο της συναδέλφου στο κείμενο σου. Γιατί είμαι αχάριστος;; Από ηθικής πλευράς και μόνο, έχω στενοχωρηθεί που στο συγκεκριμένο σχόλιο δεν απάντησες εσύ ο ίδιος.

Να ξέρεις φίλε Διονύση (αν και είμαι σίγουρος ότι το ξέρεις πολύ καλά), η συμπάθεια μου αλλά και ο σεβασμός προς το πρόσωπο σου ήταν και είναι δεδομένα.

Αλλά φίλε Διονύση, όταν μου λες ότι «άλλαξα στράτα», εσύ ήσουν υποψήφιος; ή μήπως ήταν κάποιος άλλος;

Και για το προεδρικό διάταγμα, τα είπα όλα στις γραμματείες και θα επαναλάβω για άλλη μια φορά, ότι αυτά που έγραψες είναι όλα αλήθεια, απλώς ανέφερα ότι υπήρξε βοήθεια και από άλλους συναδέλφους. Αλήθεια είναι και για την Πελαγία και για την ολομέλεια της Θεσσαλονίκης το 2014 αλλά αλήθεια είναι και το στοίχημα που έβαλα για εσένα με τους Θεσσαλονικείς το 2010, γιατί κάποιοι άλλοι δεν σε ήθελαν για Πρόεδρο της Ομοσπονδίας.. Προφανώς το θυμάσαι.

Αδερφέ, υπαλλήλους ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ, δεν είχα ΠΟΤΕ και δεν έχω και τώρα.

Κλείνοντας, για να μην κουράσω άλλο, θέλω να σου πω, για ακόμη μια φορά, ότι η συμπάθεια μου και ο σεβασμός μου προς το πρόσωπο σου είναι δεδομένη, παρόλο που έχουμε διακόψει την επικοινωνία μας, που ίσως και για αυτό να φταίω εγώ.

Υ.Γ.

Τελευταία φορά που σχολιάζω κάτι. Το έκανα αποκλειστικά και μόνο για τον φίλο μου τον Διονύση.

ΜΕ ΤΙΜΗ

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ

Δημοσιεύθηκε στη Διαύγεια η συνημμένη απόφαση η οποία πιθανότατα ενδιαφέρει πολλούς συναδέλφους.

Σας την γνωστοποιούμε προς χρήση όσων ψάχνουν τις προϋποθέσεις αποχώρησης από επάγγελμα.

ΕΞΑΓΟΡΑ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΩΝ ΕΤΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΣΤΟΝ ΕΦΚΑ - ΕΦΑΡΜΟΣΤΙΚΗ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΝΕΟΥ ΝΟΜΟΥ 4387 12 05 2016.

ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ

Δημοσιεύθηκε η με αριθμό 41756/26-5-23017 απόφαση του Υπουργού κ. Κοντονή – κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 4472 –  που διευκρινίζει τις λεπτομέρειες διενέργειας ηλεκτρονικών πλειστηριασμών.

Καινούργιε κόσμε καλωσήλθες.

Προσευχόμαστε να συναντηθούμε.

41756 ΗΛ. ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ

ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ

Α. – Εγγραφή κατάσχεσης επί κατασχεμένου.

Ξεκαθαρίζει το τοπίο σε ό,τι αφορά την επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης σε αναγκαστικώς κατασχεθέν ακίνητο, όταν η κατάσχεση έχει επιβληθεί με την παλιά διαδικασία. Με τη διαδικασία, δηλαδή, που εφαρμοζόταν προ της 1-1-2016.

Αρκετοί Υποθηκοφύλακες ή Προϊστάμενοι Κτηματολογικών Γραφείων, ανά την περιφέρεια, είχαν την άποψη, την οποία μάλιστα στήριζαν και σε θεωρητική άποψη πολύ γνωστής καθηγήτριας Πολιτικής Δικονομίας Νομικής Σχολής. Στηριζόμενοι λοιπόν σε αυτήν την άποψη δέχονταν να εγγράψουν δεύτερη αναγκαστική κατάσχεση αν η πρώτη είχε εγγραφεί μετά την 1-1-2016 ενώ αρνούνταν, με έγγραφο άρνησης, να εγγράψουν όμοια αν η πρώτη κατάσχεση είχε εγγραφεί μέχρι την 31-12-2015.

Είχαμε εκφράσει από τότε πως η άποψη αυτή δεν ερμηνεύει σωστά το νόμο αφού αυτός σαφώς και χωρίς την παραμικρή αμφιβολία ξεκαθάριζε πως είναι παράλληλες διαδικασίες που η μία δεν επηρεάζει την άλλη.

Παρόλα αυτά το ζήτημα υπήρξε και όπως ήταν φυσικό οδηγήθηκε στα δικαστήρια, όπου πλέον άρχισαν να εκδίδονται διαδοχικές αποφάσεις που κρίνουν πως κακώς οι προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων αρνούνται την εγγραφή της κατάσχεσης και τους υποχρεώνει να εγγράψουν την κατάσχεση στα αρμόδια Κτηματολογικά Φύλλα. Η απόφαση 557/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας υποχρεώνει την Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Κέρκυρας να πράξει τα παραπάνω.

Στην ίδια κατεύθυνση και νομική ερμηνεία οδηγούνται και οι με αριθμούς 58/2017, 59/2017 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 64/2017 Μονομελούς Πρωτοδικείου Κατερίνης αποφάσεις οι οποίες έκριναν ως νόμω αβάσιμους τους αντίστοιχους λόγους ανακοπής και απέρριψαν αυτές. Continue reading Ενημέρωση επί νομικών θεμάτων

Κ.κ. συνάδελφοι.

Λάβαμε το τελευταίο τεύχος της Ισηγορίας και εκπλαγήκαμε, όχι μόνο από την ένδεια κειμένων, προτάσεων, υλοποιημένων ενεργειών ή έστω προγραμματισμένων, αλλά από ένα κείμενο – “κριτικής νουθεσίας” να το πούμε ;; – του Αντιπροέδρου της ΟΔΕΕ κ. Γιάννη.

Προβληματιστήκαμε πολύ αν θα απαντήσουμε ή όχι αλλά ο τίτλος του κειμένου έγειρε την πλάστιγγα υπέρ του να απαντηθεί το κείμενό του.

Ξεκινά, λοιπόν, με το ερώτημα: «πότε επιτέλους θα ενωθούμε ….;;». Για να ενωθεί ένα σύνολο ανθρώπων, εν προκειμένω ο Κλάδος μας κύριε αντιπρόεδρε, προαπαιτούμενο είναι η ύπαρξη σοβαρής ηγεσίας. Ηγεσίας που βγαίνει μπροστά από τις εξελίξεις, ενημερώνει και ταυτόχρονα προτείνει συγκεκριμένα πράγματα και θεωρητική σύλληψη της ιδέας -ανάλυση αλλά κυρίως και στο πως θα υλοποιηθούν αυτά. Τι θυσίες πρέπει να κάνουμε, τι εφόδια πρέπει να αποκτήσουμε, πόσο ανταγωνιστικοί πρέπει να γίνουμε, πως πρέπει να πείσουμε την κοινωνία για την αναγκαιότητά μας, κυρίως, στο οικονομικό γίγνεσθαι αλλά και στον νομικό πολιτισμό που εφαρμόζεται πλέον σε όλο τον κόσμο. Μια ηγεσία που να πείθει πως αυτό που υποστηρίζει όχι μόνο είναι το σωστό αλλά πως έχει και την ικανότητα, τη γνώση και τη θέληση να το υλοποιήσει. Επίσης, δεν προβληματίζεστε γιατί έχει τόση απήχηση η συγκεκριμένη ιστοσελίδα, μήπως γιατί είναι η μόνη σοβαρή ενημερωτική που υπάρχει (και εννοούμε σε συνάρτηση με τις επίσημες όμοιες) ;;

Σεις αντ’ αυτού κάνοντας “ντεμέκ” αυτοκριτική κατηγορείτε τα συνδικαλιστικά site των Αθηναίων συναδέλφων (ξεκολλήστε επιτέλους από αυτήν την καραμέλα περί κακών Αθηναίων!!) για το ότι δεν έχετε σταθεί στο ύψος των περιστάσεων. Continue reading Ένας χρόνος κι ένας…Τιτανικός…

Με το άρθρο 973 (και 966) του νέου Κ.Πολ.Δ. ο οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα μέρη λαμβάνουν γνώση της νέας ημέρας πλειστηριασμού που για οποιονδήποτε λόγο δεν έγινε, μόνο με την ανάρτηση που γίνεται στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του ΤΑΝ – ΕΤΑΑ.

Η άποψή μας για το συγκεκριμένο άρθρο ήταν από την αρχή γνωστή και για τον λόγο αυτό, εκτός των άλλων παρατηρήσεών μας που είχαμε καταθέσει στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή και στο Υπουργείο, τονίζαμε: Κεφαλαιώδες λάθος η μη ενημέρωση του οφειλέτου – πολίτη, της ημερομηνίας του νέου πλειστηριασμού με επαναληπτική διαδικασία. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αντικατασταθεί με μία ανάρτηση σε ιστοσελίδα. Η δημοσιότητα και η φυσική ενημέρωση του οφειλέτη είναι αναγκαία τόσο για την επίτευξη των σκοπών του πλειστηριασμού, αλλά και όσων ακόμη έχουν έννομο συμφέρον και ανάγκη προστασίας, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται φυσικά και ο οφειλέτης.

Και ήλθε η ώρα που δικαιονόμαστε, όταν η εκδοθείσα Πολ 1041/20-3-2017 από την ΑΑΔΕ και η απάντηση που δόθηκε από την ίδια σε ερώτημα Συμβολαιογράφου, υπενθυμίζει την υποχρέωση, για επίδοση επί ποινή ακυρότητας, λόγω ματαίωσης του αρχικού πλειστηριασμού από τον ίδιο δανειστή, η μετά από δήλωση επίσπευσης, προς τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. της περιφέρειας της κατοικίας και ασκήσεως του επαγγέλματος του οφειλέτου, με δικαστικό επιμελητή. Continue reading ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΓΙΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ

 Όπως πάντα έγκυροι και έγκαιροι στην ενημέρωσή σας και αφού, στην πραγματικότητα η δική μας ιστοσελίδα έχει αναλάβει το ρόλο της δικής σας ενημέρωσης για τα τεκταινόμενα που αφορούν στην επαγγελματική μας δράση, σας γνωστοποιούμε τα άρθρα από το πολυνομοσχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων και μας αφορούν.

Σε αυτό το σχέδιο προς ψήφιση κάποιοι, συνάδελφοι, συνέβαλλαν στο να συνεχίζουν να εμπλέκονται οι δικαστικοί επιμελητές στην εκτελεστική διαδικασία ακόμα και για τις εν εξελίξει διαδικασίες.

Ποιοι είναι αυτοί οι συνάδελφοι…. τι να σας πούμε ;;;

Ρωτήστε έναν εκ των αρθρογράφων του τελευταίου τεύχους της ΙΣΗΓΟΡΙΑΣ να σας απαντήσει. Ξέρει κάτι για αυτά που συμβαίνουν ή αυτός είναι από την επαρχία ;;;

Το ακριβές κείμενο των άρθρων ακολουθεί κατωτέρω.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε

ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ

Με τις νέες τροποποιήσεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας

 Δημοσιεύθηκε η με αριθμό 174/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ιωαννίνων (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η ελεύθερη εκποίηση κατασχεθέντος ακινήτου, κατ’ άρθρο 998 παρ. 6 Κ.Πολ.Δικ.

 Η απόφαση ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και διέταξε την ελεύθερη εκποίηση του κατασχεθέντος.

Αυτό που σχολιάζουμε εδώ είναι η «ρηχή» και «επιφανειακή» προσέγγιση της, τότε, νομοπαρασκευαστικής επιτροπής, η οποία (επιτροπή), ενεργώντας, ως κατέχουσα το «αλάθητο του Πάπα» δεν δεχόταν σε καμία περίπτωση τη συμμετοχή ημών των δικαστικών επιμελητών στη σύνθεσή της (αν και άλλως είχε αποφασίσει και γνωστοποιήσει εγγράφως ο Γ.Γ. του Υπουργείου Δικαιοσύνης κ. Νικόλας Κανελλόπουλος), όταν μάλιστα ήμασταν οι μόνοι οι οποίοι καταθέταμε έγγραφες προτάσεις ουσιαστικής βελτίωσης των προτεινόμενων τροποποιήσεων.

Καλούσαμε, τότε, τους περισσότερους της επιτροπής να μας δεχθούν και να καταλάβουν την αντιφατικότητα διατάξεων μεταξύ τους, την αλληλοαναίρεσή τους αλλά και τη λανθασμένη προσέγγιση διατάξεων που ανέτρεπαν παγιωμένες θέσεις και λυμένα ζητήματα εφαρμογής – από τη νομολογία – τριάντα ετών τουλάχιστον.

 Ας έρθουμε όμως στο προκείμενο. Στο άρθρο 998 παρ. 6 αναφέρεται: «Μετά από αίτηση του οφειλέτη, το δικαστήριο του άρθρου 933, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., μπορεί να επιτρέψει να πουληθεί ελεύθερα το ακίνητο με τίμημα το οποίο ορίζεται από το δικαστήριο. Η πώληση αυτή γίνεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού το αργότερο δέκα (10) ημέρες πριν από τον πλειστηριασμό με ταυτόχρονη εξόφληση του τιμήματος. Αν η πώληση δεν πραγματοποιηθεί κατά το προηγούμενο εδάφιο, ο πλειστηριασμός διεξάγεται κατά την ορισθείσα ημερομηνία. Continue reading ΑΡΧΙΣΑΝ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ