Κυρίες & κύριοι συνάδελφοι,
Με χαρά μοιραζόμαστε μαζί σας την προσφάτως δημοσιευθείσα στην ΕλλΔνη τ.4/2021.1034-1049 μελέτη της Επίκουρης Καθηγήτριας της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Λευκωσίας, δικηγόρου, κ . Άννας Πλεύρη, την οποία και ευχαριστούμε θερμά, για την αναγκαστική εκτέλεση βάσει του άρθρου 950 ΚΠολΔ μετά και την τελευταία τροποποίηση της διάταξης.
Η μελέτη μεταξύ άλλων, υπερθεματίζει για την αναγκαιότητα της διαπιστωτικής έκθεσης από τον Δικαστικό Επιμελητή στο Ελληνικό Δίκαιο.
Κυρίες & κύριοι συνάδελφοι,
οι πρόσφατες τροποποιήσεις του Κ.Πολ.Δ. που τίθενται σε ισχύ την 01.01.2022 θα επιφέρουν ουσιώδεις αλλαγές στο έργο μας.
Η παράταξη μας με επιμέλεια της κ. Ελένης Καπότου και τη συνδρομή του κ. Δημήτρη Γέμελου, συγκέντρωσε και κωδικοποίησε το σύνολο των αλλαγών που μας αφορούν, στο άρθρο που ακολουθεί.
Νόμος-4842-2021-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ-ΚΠΟΛΔΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΗ ΗΜΕΡΙΔΑ
11/04/2021 │ 16:00-18:00
Πρακτικά ζητήματα εφαρμογής του ν. 4790/2021 στην αναγκαστική εκτέλεση.
(ΟΔΗΓΙΕΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΗΜΕΡΙΔΑΣ)
Η ΠΡΟ.ΣΥ.ΔΕ. (Προοδευτική Συνεργασία Δικαστικών Επιμελητών) στην προσπάθεια της για άμεση και έγκυρη ενημέρωση, σας προσκαλεί αυτή την Κυριακή, 11/4/2021 και ώρα 16:00-18:00, στη διαδικτυακή ημερίδα με θέμα: “Πρακτικά ζητήματα εφαρμογής του ν. 4790/2021 στην αναγκαστική εκτέλεση”.
Την εκδήλωση θα συντονίσει η Επίκουρη καθηγήτρια Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Λευκωσίας, Δικηγόρος Δρ. Άννα Πλεύρη, έχουν προσκληθεί και θα συμμετέχουν τα μέλη της ομάδας νομολογίας της Ομοσπονδίας μας κ.κ. Αικατερίνη Γκουρνέλου και Χρήστος Μπούρας, ενώ την ομάδα των ομιλητών θα πλαισιώνουν τα μέλη της εκτελεστικής επιτροπής της παράταξης μας Ελένη Καπότου, Νικόλαος Αντωνίου και Δημήτρης Γέμελος.
Η εκδήλωση θα προβληθεί ζωντανά:
Σχολιασμούς και ερωτήσεις αποκλειστικά για τη θεματολογία της εκδήλωσης, μπορείτε να υποβάλετε σε όλα τα διαθέσιμα μέσα:
Σας Περιμένουμε.
Το χρονικό διάστημα από τις 7.11.2020 έως και την ημερομηνία λήξης της επιβολής του μέτρου της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας, δεν υπολογίζεται στις νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών και εξώδικων πράξεων, καθώς και άλλων ενεργειών ενώπιον των δικαστηρίων, συμβολαιογράφων ως υπαλλήλων του πλειστηριασμού, υποθηκοφυλακείων, κτηματολογικών γραφείων και άλλων τρίτων προσώπων, καθώς και στις προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων. Μετά τη λήξη του χρονικού διαστήματος του πρώτου εδαφίου, οι προθεσμίες αυτές τρέχουν για όσο χρονικό διάστημα υπολείπεται για να συμπληρωθεί η αντίστοιχη προβλεπόμενη από τον νόμο προθεσμία. Οι προθεσμίες που ανεστάλησαν κατά τα προηγούμενα εδάφια, δεν συμπληρώνονται, εάν δεν παρέλθουν επιπλέον δέκα (10) ημέρες από την προβλεπόμενη λήξη τους.
ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ κ.λ.π.
1) Ματαιώνονται όλοι οι πλειστηριασμοί που αφορούν την κινητή περιουσία του οφειλέτη (εκτός των υποκειμένων εις φθορά), ακίνητα πλοία και αεροσκάφη, που είχαν οριστεί κατά το χρονικό διάστημα από την ημερομηνία επαναλειτουργίας των δικαστηρίων της χώρας έως τις 13- 5- 2021.
2) Για τους πλειστηριασμού που ματαιώθηκαν από 7- 11- 2020 έως τις 13- 5- 2021 με πρωτοβουλία του επισπεύδοντος και εντός 30 ημερών από την δημοσίευση του Ν 4790/2021 (ΦΕΚ 48 /31- 3- 2021Τεύχος Α) και με την αρχικά ορισθείσα εκτιμηθείσα αξία και τιμή πρώτης προσφοράς ορίζεται νέα ημερομηνία του πλειστηριασμού μετά την 16- 7- 2021 κατά παρέκκλιση των προθεσμιών που αφορούν την συνέχιση του πλειστηριασμού κατ’ άρθρα 973, 993 παρ. 2 και 1011Α ΚΠΟΛΔ ή της ειδικής νομοθεσίας του ν.δ. 17/13-8-2023, εκτός αν πριν την έναρξη της αναστολής των προθεσμιών, ήτοι πριν την 7η -11- 2020 είχαν παρέλθει άπρακτες οι προθεσμίες ασκήσεως ανακοπής ( εδ. πρώτο παρ. 1 άρθρου 934ΚΠΟΛΔ) δηλαδή των 45 ημερών ή είχε συζητηθεί η ήδη ασκηθείσα ανακοπή οπότε η νέα ημέρα του πλειστηριασμού ορίζεται τηρούμενης της προθεσμίας του άρθρου 973, ακόμη και πριν την 16η -7- 2021.
Αν ο επισπεύδων δεν ορίσει νέα ημερομηνία πλειστηριασμού εντός 30 ημερών από την δημοσίευση του Ν. 4790/2021 (ΦΕΚ 48 /31- 3- 2021 Τεύχος Α) άλλος δανειστής μπορεί να επισπεύσει πλειστηριασμό, ο οποίος δεν μπορεί να διενεργηθεί πριν την 16- 7- 2021.
3) Στις περιπτώσεις ορισμού ημέρας πλειστηριασμού κατά το άρθρο 966 ΚΠΟΛΔ, όταν οποιαδήποτε προθεσμία του άρθρου αυτού εμπίπτει έστω και μερικώς εντός του χρονικού διαστήματος από 7- 11- 2020 έως 13- 5- 2021 , ο πλειστηριασμός ματαιώνεται και ορίζεται νέα ημερομηνία πλειστηριασμού ακόμη και πριν την 16η -7- 2021, τηρουμένων των προθεσμιών που προβλέπονται στις οικείες διατάξεις.
4) Οι πλειστηριασμοί που επισπεύδονται σύμφωνα με το άρθρο 973, 1006 παρ. 4 και 1011Α ΚΠΟΛΔ με ορισθείσα ημέρα διεξαγωγής έως 13- 5- 2021ματαιώνονται και ορίζεται νέα ημερομηνία του πλειστηριασμού ακόμη και πριν την 16η -7- 2021, τηρουμένων των προθεσμιών που προβλέπονται στη διάταξη αυτή.
5) Για το χρονικό διάστημα από 7- 11- 2020 έως την ημερομηνία λήξης του μέτρου προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων δε τρέχουν τόκοι επιδικίας.
6) ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΠΛΗΓΕΝΤΕΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ.
Σε φυσικά πρόσωπα που διαθέτουν εμπράγματο δικαίωμα, αποκλειστικής ή κατ’ ιδανικό μερίδιο, πλήρους ή ψιλής κυριότητας ή επικαρπίας σε ακίνητο, το οποίο αποτελεί την κύρια κατοικία τους και βρίσκεται στην Ελλάδα και χαρακτηρίζονται ως πληγέντες κατά τα οριζόμενα στις παρ. 2 και 3, και επιπλέον πληρούν τις προϋποθέσεις της παρ. 4, αναστέλλεται, από τη δημοσίευση του Ν 4790/2021 (ΦΕΚ 48 /31- 3- 2021 Τεύχος Α) και έως την 31η.5.2021, η διενέργεια: (α) κατάσχεσης, (β) πλειστηριασμού, και (γ) αναγκαστικής εκτέλεσης για την παράδοση ή απόδοση ακινήτου με βάση την περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης κατά το άρθρο 943 και την παρ. 2 του άρθρου 1005 ΚΠολΔ, επί της κύριας κατοικίας των ανωτέρω φυσικών προσώπων. Κατά το χρονικό διάστημα του πρώτου εδαφίου, αναστέλλονται οι προθεσμίες άσκησης ενδίκων μέσων και βοηθημάτων που αφορούν στις ανωτέρω πράξεις αναγκαστικής εκτέλεσης. Η ως άνω αναστολή δεν εμποδίζει την επιδίκαση απαιτήσεων, την έκδοση διαταγής πληρωμής, την επίδοση επιταγής προς εκτέλεση (άρθρο 924 ΚΠολΔ), καθώς και τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων.
ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΛΗΓΕΝΤΕΣ: Επιτρέπεται η επίδοση επιταγής, η αποβολή από ΑΛΛΟ ΑΚΙΝΗΤΟ ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ Α ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, που διατάσσεται με δικαστική απόφαση ή διαταγή απόδοσης μισθίου, ή περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης, η επίδοση αναγγελίας, η επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης στα χέρια τρίτου, η επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης κινητών, η επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης άλλης ακίνητης περιουσίας πέραν της Α’ κατοικίας κ.λ.π.
Επιλέξιμα είναι φυσικά πρόσωπα, που έχουν, είτε τα ίδια, είτε ο/η σύζυγος, ή εξαρτώμενο μέλος αποδεδειγμένα πληγεί και για τον λόγο αυτό ενταχθεί στα έκτακτα μέτρα που έχουν ληφθεί για την προστασία της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊούCOVID-19 όπως αναλυτικά αναφέρονται στην παρ. 3 και 4.
Στα φυσικά πρόσωπα που εμπίπτουν στην αναστολή του Νόμου 4790/2021 (ΦΕΚ 48 /31- 3- 2021 Τεύχος Α), η πλήρωση των κριτηρίων πιστοποιείται δυνάμει σχετικής βεβαίωσης πληγέντος, η οποία χορηγείται μέσω ψηφιακής πλατφόρμας ηλεκτρονικής υποβολής και διαχείρισης αιτήσεων που αναπτύσσεται από τη Γενική Γραμματεία Πληροφοριακών Συστημάτων Δημόσιας Διοίκησης (Γ.Γ.Π.Σ.Δ.Δ.), σε συνεργασία με την Ειδική Γραμματεία Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους (Ε.Γ.Δ.Ι.Χ.). Στην πλατφόρμα παρέχεται πρόσβαση μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης .
Σε περίπτωση επικείμενου πλειστηριασμού και προκειμένου να εφαρμοστεί η αναστολή η βεβαίωση πρέπει να κοινοποιηθεί από το φυσικό πρόσωπο προς τον επισπεύδοντα δανειστή το αργότερο την δέκατη πέμπτη (15Π) ημέρα προ της ημερομηνίας διενέργειας του πλειστηριασμού. Σε κάθε περίπτωση, η προαναφερόμενη βεβαίωση γνωστοποιείται στα όργανα της εκτέλεσης βάσει του άρθρου 939 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΤ ΑΚΟΛΟΥΘΙΑΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ:
α) Πλειστηριασμοί που είχαν οριστεί μέσα στο διάστημα της αναστολής έως και την 13-5-2021, αναστέλλονται και δεν πραγματοποιούνται. Από αυτούς:
α) Για όσους πλειστηριασμούς είχαν εξαντληθεί τα ένδικα μέσα ή δεν ασκήθηκαν από αυτόν που έχει έννομο συμφέρον, εντός 30 ημερών από την δημοσίευση του Ν. 4790, με πρωτοβουλία του επισπεύδοντος κατ άρθρο 973, μπορούν να προσδιοριστούν εντός των νομίμων προθεσμιών του άρθρου αυτού και δη και πριν από την 16-7-2021.
β) Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις Πλειστηριασμοί που είχαν οριστεί και ματαιώθηκαν από 7-11-2020 έως και την 13-5-202, υποχρεούται ο επισπεύδων, εντός 30 ημερών από την δημοσίευση του Ν. 4790, να κάνει δήλωση συνεχίσεως κατ άρθρο 973 και κατά παρέκκλιση των προθεσμιών του άρθρου αυτού, να οριστεί νέα ημέρα πλειστηριασμού, μετά την 16-7-2021. Αν δεν κάνει την ενέργεια αυτή ο επισπεύδων, τότε οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον και πληρεί τις προϋποθέσεις (εκτελεστό τίτλο, επιταγή κ.λ.π.), μπορεί να επισπεύσει τον πλειστηριασμό, αλλά θα οριστεί ημέρα πλειστηριασμού, μετά την 16-7-2021.
γ) Πλειστηριασμοί που είχαν οριστεί έως 13-5-2021 με δήλωση συνεχίσεως κατ άρθρο 973, 1006Α (αναγγελία που είχε εγγραφεί στο Υποθ/κείο ή το Κτηματολογικό Γραφείο, ανάλογα) και 1011Α (πλειστηριασμός πλοίου), ματαιώνονται και προσδιορίζονται και πριν την 16-7-2021, τηρουμένων των προθεσμιών που προβλέπονται στην διάταξη αυτή.
ΑΡΞΑΜΕΝΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΚΟΠΕΙΣΕΣ ΕΚΤΕΛΕΣΕΙΣ (ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ), ήτοι κατασχέσεις που έγιναν πριν την 7-11-2021 και ανεστάλησαν οι περαιτέρω πράξεις γιά την περάτωση της προδικασίας του πλειστηριασμού:
Συνεχίζεται κανονικά η προδικασία και οι προθεσμίες υπολογίζονται: ως έναρξη η ημέρα σύνταξης της κατασχετηρίου εκθέσεως και το δεκαήμερο κατάθεσης και δεκαπενθήμερο έκδοσης αποσπάσματος, επίδοση και δημοσίευση αυτού και οι ενέργειες που πρέπει να γίνουν εντός αυτών, συνεχίζεται με τη λήξη της αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων αλλά προσαυξάνονται κατά 10 ημέρες. Δηλαδή ότι ισχύει π.χ. σε μια κατάσχεση που έγινε 30 Ιουλίου και παρεμβάλλεται ο Αύγουστος, πλην όμως έχουμε και επί πλέον ένα δεκαήμερο από την εκπνοή των προβλεπόμενων προθεσμιών. Όλες οι διακοπείσες προθεσμίες αρχίζουν και μετράνε από το πέρας της αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και προσαυξάνονται κατά δέκα ημέρες.
ΠΡΟΣΟΧΗ: Το δεκαήμερο αυτό αφορά για πράξεις που έγιναν πριν την αναστολή ήτοι πριν την 7-11-2021 και δεν συμπληρώθηκε η κατά νόμο προβλεπόμενη προθεσμία (τριήμερο επιταγής, 24ωρο για ασφαλιστικά, 20ήμερο για διαταγή απόδοσης χρήσης μισθίου, περαίωση προδικασίας πλειστηριασμού κ.λ.π.), δηλαδή αν επιδόθηκε π.χ. επιταγή την 5-11-2021, τότε έχουμε το τριήμερο σύν δέκα ημέρες. Οσες επιταγές επιδοθούν από Τρίτη 6-4-2021, δεν ισχύει το δεκαήμερο και εκτελούνται κανονικά μετά την παρέλευση τον νομίμων προθεσμιών, όπως και πριν την αναστολή ίσχυε. Επιταγές που επιδόθηκαν πριν την 7-11-2021 και είχε παρέλθει η νόμιμη προθεσμία, εκτελούνται κανονικά, μετά την 6-4-2021.
Ερώτημα: θα πραγματοποιηθεί ο πλειστηριασμός αυτός, που η κατάσχεση έγινε πριν την 7η Νοεμβρίου και προσδιορίστηκε πλειστηριασμός μετά την 13-5-2021?
α) Αν οι προθεσμίες για την άσκηση των ενδίκων μέσων (933 παρ. 2 και έκδοση της απόφασης), επαρκούν, τότε ο πλειστηριασμός γίνεται κανονικά.
β) Αν δεν επαρκούν οι ανωτέρω προθεσμίες, τότε ματαιώνεται και ορίζεται νέα ημέρα πλειστηριασμού, κατ άρθρο 973 και τηρουμένων των προθεσμιών του άρθρου αυτού.
ΕΠΙΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΩΝ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΜΕ ΕΠΙΤΑΓΗ και γενικά εκτελεστών τίτλων με επιταγή.
Η επίδοση επιταγής προς εκτέλεση γίνεται κανονικά και επιτρέπεται και για τα πρόσωπα που δεν μπορεί να γίνει εκτέλεση μέχρι 31-5-2021 έστω και αν πληρούν τις προϋποθέσεις που τίθενται από τον Ν. 4790.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Εμείς μέχρι στιγμής δεν έχουμε ούτε υποχρέωση, ούτε τρόπο διαπίστωσης, αν ο καθού η εκτέλεση, υπάγεται στις ευεργετικές διατάξεις του Ν.4790 (πληγέντες από τον covid 19). Πρέπει πρώτα να εκδοθεί η ανάλογη ΚΥΑ που θα καθορίζει τον τρόπο ελέγχου και μετά θα αποφασίσουμε πως θα ενεργήσουμε. Μέχρι στιγμής αυτό είναι ευθύνη του καθού να το γνωστοποιήσει κατ άρθρο 939 και του επισπεύδοντος
ΑΠΟΒΟΛΕΣ ΑΠΟ ΑΚΙΝΗΤΑ:
Απαγορεύονται μέχρι 31-5-2021 αποβολές με βάση περίληψη κατακυρωτικής έκθεσης ακινήτου, για πρόσωπα πληγέντα από τον covid 19 και μόνο γιά την κύρια κατοικία τους, με τις προϋποθέσεις του άρθρου 943 και 1005 παρ. 2 του Κ. Πολ. Δικον.(υπέρ και κατά των ειδικών και καθολικών διαδόχων τους κ.λ.π.).
ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ:
Επιβάλλονται κανονικά, εξαιρουμένων των περιπτώσεων του άρθρου 86 (Προσοχή στην παρ. 5, εδάφ. στ. του άρθρου αυτού) και των περιπτώσεων που ίσχυαν και πριν την αναστολή (πρώτη κατοικία, υπερχρεωμένα κ.λ.π.).
ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ:
Τα πρόσωπα που τυγχάνουν του ευεργετήματος του άρθρου 86 του Ν. 4790 και επίκειται πλειστηριασμός εναντίον τους, οφείλουν να γνωστοποιήσουν την βεβαίωση ότι υπάγονται στις ρυθμίσεις αυτές, 15 ημέρες το αργότερο, πριν τον πλειστηριασμό στα όργανα εκτελέσεως, κατ άρθρο 939 Κ. Πολ. Δικον. και με τους τρόπους που αναφέρονται σε αυτό.
ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ ΔΙΑΤΑΓΕΣ, ΑΝΑΣΤΟΛΕΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ κ.λ.π.
ΠΡΟΣΟΧΗ. Αν η συζήτηση δεν έγινε την ημέρα, μέχρι την οποία ισχύουν και ματαιώθηκε η συζήτησή τους την ημέρα αυτή, λογίζονται αυτοδικαίως ότι παρατείνονται μέχρι την νέα δικάσιμο που θα οριστεί. Άρα δεν εκτελούμε μέχρι την νέα δικάσιμο και σε κάθε περίπτωση τα λαμβάνουμε υπόψιν μας, αν μας γνωστοποιηθούν και δεν εκτελούμε.
Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ ΤΗΣ ΟΔΕΕ
ΧΡΗΣΤΟΣ ΚΩΝ. ΜΠΟΥΡΑΣ Αντιπρόεδρος ΟΔΕΕ ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΓΚΟΥΡΝΕΛΛΟΥ
Την Τρίτη 15 Σεπτεμβρίου 2020 ολοκληρώθηκε με επιτυχία η δημόσια διαβούλευση σχετικά με την επικείμενη νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, υπό τον τίτλο: «Ρυθμίσεις για την επιτάχυνση εκδίκασης εκκρεμών υποθέσεων του ν. 3869/2010 σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ ως προς την εύλογη διάρκεια της πολιτικής δίκης, τροποποιήσεις του Κώδικα Δικηγόρων και λοιπές διατάξεις» και στην οποία συμπεριλαμβάνεται η τροποποίηση του άρθρου 1 του Κώδικα Δικαστικών Επιμελητών (ν. 2318/1995) με την προσθήκη στο έργο του Δικαστικού Επιμελητή της σύνταξης διαπιστωτικών εκθέσεων για πραγματικά περιστατικά, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, με βάση νόμο ή δικαστική απόφαση.
Ένα δύσκολο για τον Δικαστικό Επιμελητή – και όχι μόνο – ζήτημα εκτέλεσης, είναι η κατάσχεση αξιογράφων στα χέρια τρίτου.
Στο άρθρο 983 § 3 του Κ.Πολ.Δ., ενόψει της παραπομπής από το άρθρο αυτό στο 954 § 1, με τη διαδικασία που ακολουθείται, απαιτείται η ουσιαστική παρεμβολή του δικαστικού επιμελητή. Είναι αλήθεια ότι το ζήτημα αυτό μας έχει απασχολήσει και προβληματίσει, διότι είναι από τις περιπτώσεις όπου υφίσταται κενό θα έλεγα, στην ερμηνεία της διάταξης.
Η κατάσχεση στα χέρια τρίτου, των απαιτήσεων από τίτλους εις διαταγήν (δηλαδή τους πιστωτικούς τίτλους, που ενσωματώνουν ορισμένη απαίτηση, η οποία πρέπει να πληρωθεί στον νόμιμο κομιστή του τίτλου, όπως είναι οι συναλλαγματικές, τα γραμμάτια εις διαταγή, οι επιταγές κ.λ.π., δηλαδή τα υπό στενή έννοια αξιόγραφα) συντελείται με την επίδοση του κατασχετηρίου στον τρίτο και σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και με την αφαίρεση κατ’ άρθρον 954 § 1, του Κ.Πολ.Δ. του τίτλου από εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση και την παράδοση του τίτλου σε εκείνον υπέρ του οποίου γίνεται.
Προκύπτει, λοιπόν, από τη διάταξη αυτή, ότι για τις απαιτήσεις από τίτλους εις διαταγή, συστατικό στοιχείο του πραγματικού της κατάσχεσης στα χέρια τρίτου συνιστά προσθέτως και η αφαίρεση του τίτλου από τον καθού η εκτέλεση, η έλλειψη του οποίου καθιστά την κατάσχεση ανυπόστατη και κατά συνέπεια μη δεσμευτική για τον τρίτο, ο οποίος δεν υποχρεούται στην περίπτωση αυτή να προβεί στην κατά άρθρο 985 δήλωση.
Σημειώνεται ότι για την αφαίρεση του τίτλου εις διαταγή δεν απαιτείται ιδιαίτερος τίτλος, αφού αυτή γίνεται κατ’ επιταγήν του άρθρου 983 § 3 Κ.Πολ.Δ., και συνεπώς αρκεί γι’ αυτή, ο εκτελεστός τίτλος για τη χρηματική απαίτηση και η βάσει αυτού έκθεση επίδοσης με επιταγή.
Ο δικαστικός επιμελητής, συνεπώς, θα αφαιρέσει τον τίτλο εις διαταγή από την κατοχή του καθού η εκτέλεση οφειλέτη, και δικαιούχου της απαίτησης αυτής και θα παραδώσει αυτόν στον υπερού η εκτέλεση, συντάσσοντας την κατά άρθρο 954 § 2 του Κ.Πολ.Δ. έκθεση, η οποία πρέπει να περιέχει τα στοιχεία των άρθρων 117 και 954 § 1. Συστατικό στοιχείο της κατάσχεσης είναι και η επίδοση του κατασχετηρίου στον τρίτο, ενώ η επίδοση του ιδίου κατασχετηρίου στον καθού η εκτέλεση αποτελεί στοιχείο του κύρους της κατάσχεσης.
Η αφαίρεση, όμως, κατά την § 3 του 983 του Κ.Πολ.Δ., πρέπει να προηγείται έναντι των επιδόσεων, αφού οι συνέπειες της κατάσχεσης τοποθετούνται, σύμφωνα με το 984 του Κ.Πολ.Δ., στις επιδόσεις του κατασχετηρίου. Πρέπει να σημειώσουμε εδώ, ότι με την παράδοση του τίτλου από τον δικαστικό επιμελητή στον υπερού η εκτέλεση, δεν υπάρχει χρονική οριοθέτηση από τον νόμο για την ολοκλήρωση της κατάσχεσης με την κοινοποίηση του κατασχετηρίου.
Με την αφαίρεση του τίτλου και τη συντέλεση της κατάσχεσης, ο κατασχών δεν καθίσταται νόμιμος κομιστής του τίτλου, ούτε και δικαίωμα οπισθογράφησης έχει, γιατί η αφαίρεση του τίτλου και η κατάσχεση της ενσωματωμένης σε αυτό απαίτησης, δεν επέχει θέση οπισθογράφησης, αλλά ο σκοπός της είναι η αποτροπή της περαιτέρω κυκλοφορίας, γι’ αυτό ο κατασχών με την κατάσχεση, απλώς για την είσπραξη της απαίτησης νομιμοποιείται.
Σχετική είναι και η διάταξη του άρθρου 30 § 6 του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων, που αναφέρεται στην κατάσχεση κινητών στα χέρια τρίτου και σύμφωνα με την οποία η κατάσχεση τίτλων εις διαταγή διενεργείται κατά τα άρθρα 983 § 3 και 954 § 1 του Κ.Πολ.Δ.
(από παρέμβαση του Ευθυμίου Πρεκετέ, που έγινε σε συνέδριο της Ένωσης Δικονομολόγων Ελλάδας, με θέμα «Κατάσχεση στα χέρια τρίτου»).
Α. – Εγγραφή κατάσχεσης επί κατασχεμένου.
Ξεκαθαρίζει το τοπίο σε ό,τι αφορά την επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης σε αναγκαστικώς κατασχεθέν ακίνητο, όταν η κατάσχεση έχει επιβληθεί με την παλιά διαδικασία. Με τη διαδικασία, δηλαδή, που εφαρμοζόταν προ της 1-1-2016.
Αρκετοί Υποθηκοφύλακες ή Προϊστάμενοι Κτηματολογικών Γραφείων, ανά την περιφέρεια, είχαν την άποψη, την οποία μάλιστα στήριζαν και σε θεωρητική άποψη πολύ γνωστής καθηγήτριας Πολιτικής Δικονομίας Νομικής Σχολής. Στηριζόμενοι λοιπόν σε αυτήν την άποψη δέχονταν να εγγράψουν δεύτερη αναγκαστική κατάσχεση αν η πρώτη είχε εγγραφεί μετά την 1-1-2016 ενώ αρνούνταν, με έγγραφο άρνησης, να εγγράψουν όμοια αν η πρώτη κατάσχεση είχε εγγραφεί μέχρι την 31-12-2015.
Είχαμε εκφράσει από τότε πως η άποψη αυτή δεν ερμηνεύει σωστά το νόμο αφού αυτός σαφώς και χωρίς την παραμικρή αμφιβολία ξεκαθάριζε πως είναι παράλληλες διαδικασίες που η μία δεν επηρεάζει την άλλη.
Παρόλα αυτά το ζήτημα υπήρξε και όπως ήταν φυσικό οδηγήθηκε στα δικαστήρια, όπου πλέον άρχισαν να εκδίδονται διαδοχικές αποφάσεις που κρίνουν πως κακώς οι προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων αρνούνται την εγγραφή της κατάσχεσης και τους υποχρεώνει να εγγράψουν την κατάσχεση στα αρμόδια Κτηματολογικά Φύλλα. Η απόφαση 557/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας υποχρεώνει την Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Κέρκυρας να πράξει τα παραπάνω.
Στην ίδια κατεύθυνση και νομική ερμηνεία οδηγούνται και οι με αριθμούς 58/2017, 59/2017 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 64/2017 Μονομελούς Πρωτοδικείου Κατερίνης αποφάσεις οι οποίες έκριναν ως νόμω αβάσιμους τους αντίστοιχους λόγους ανακοπής και απέρριψαν αυτές. Continue reading Ενημέρωση επί νομικών θεμάτων
Κάθε διάδικος ή τρίτος, σύμφωνα με το άρθρο 450 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., έχει υποχρέωση να επιδείξει τα έγγραφα που κατέχει και που μπορούν να χρησιμεύσουν ως απόδειξη.
Η εκτέλεση της απόφασης που διατάζει την επίδειξη, σύμφωνα με το άρθρο 452 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., γίνεται κατά τις διατάξεις που αφορούν την εκτέλεση για την ικανοποίηση απαιτήσεων που συνίστανται στην απόδοση και στην παράδοση πράγματος ή την ενέργεια πράξης.
Κατά συνέπεια το άρθρο αυτό μας παραπέμπει στο άρθρο 941 Κ.Πολ.Δ. κατά το οποίο: αν υπάρχει υποχρέωση να παραδοθεί ή να αποδοθεί ορισμένο κινητό πράγμα ή ποσότητα από ορισμένα κινητά πράγματα, ο δικαστικός επιμελητής αφαιρεί από εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση το πράγμα ή την ποσότητα των πραγμάτων που οφείλεται και τα παραδίδει σε εκείνον προς όφελος του οποίου γίνεται η εκτέλεση.
Ως ορισμένα κινητά πράγματα πρέπει να θεωρηθούν και τα προς επίδειξη έγγραφα, που όμως αφαιρούνται, αν αυτό κριθεί απαραίτητο και κατά την ευχέρεια του δανειστή που παρέχεται σ’ αυτόν κατ’ άρθρο 452 παρ. 1 (άμεση ή έμμεση εκτέλεση) από την κατοχή του οφειλέτη για να χρησιμεύσουν ως απόδειξη (450 παρ. 2) και όχι για να παραδοθούν στον δανειστή.
Στην περίπτωση της άμεσης εκτέλεσης, μετά την επίδοση της επιταγής και την πάροδο της τριήμερης προθεσμίας (924, 926 παρ. 1), ο δικαστικός επιμελητής που έχει λάβει, κατ’ άρθρ. 927 Κ.Πολ.Δ., τη σχετική εντολή προβαίνει στην άμεση εκτέλεση, η οποία συνίσταται στην αφαίρεση του ορισμένου κινητού πράγματος ή της ποσότητας από ορισμένα κινητά πράγματα από την κατοχή του καθού, με τη βία, και την παράδοση ή απόδοση αυτών, κατά περίπτωση, στον υπερού η εκτέλεση, δηλαδή σ’ αυτόν που φέρεται στον εκτελεστό τίτλο ως δικαιούχος ή σ’ αυτόν που κατά νόμο υπεισήλθε στη θέση του. Αν όμως διατάσσεται η παράδοση κατασχεθέντων πραγμάτων σε ορισμένο μεσεγγυούχο, η παράδοση θα γίνει στο μεσεγγυούχο.
ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΠΡΕΚΕΤΕΣ
Αριθμός Απόφασης: 3377/2016
(αριθμ.έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αίτησης:3256/24.5.2016)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
( Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων )
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Κωνσταντίνα Σπηλιωτοπούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε νόμιμα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 26.5.2016, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: Φανής χήρας Νικολάου Ρόζα, το γένος Μιχαήλ Σταμπουλίδου, κατοίκου Αθηνών (Θρασυβούλου 15, Χαλάνδρι Αττικής), την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο η πληρεξούσια δικηγόρος της Βασιλική Βαϊραμίδου (Δ.Σ.Θεσσαλονίκης – Α.Μ. 2232).
ΤΟΥ ΚΑΘ’ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Σταμάτη Ιωαννίδη του Μαργαρίτη, κατοίκου Θεσσαλονίκης (Αναργύρων 9, Πανόραμα), ο οποίος εμφανίστηκε στο Δικαστήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Τρύφωνα Ιορδάνογλου (Δ.Σ.Θεσσαλονίκης – Α.Μ.2297).
Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 21.5.2016 ανακοπή, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό 3256/24.5.2016 και προσδιορίστηκε δικάσιμος η αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, που ζήτησαν να γίνουν δεκτοί και κατέθεσαν τα σημειώματά τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η ανακόπτουσα ζητεί τη διόρθωση της με αριθμό 291/11.4.2016 κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίας και της με αριθμό 299/22.4.2016 περίληψης της ανωτέρω κατασχετήριας έκθεσης, που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Ηλίας Γκουντρουμπής, δυνάμει των οποίων στις 8 Ιουνίου 2016 εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό η ακίνητη περιουσία της, για την ικανοποίηση απαίτησης του καθ’ ου, επειδή, όπως ισχυρίζεται, αφενός μεν η αξία της είναι μεγαλύτερη από εκείνη που αναφέρεται στην ανωτέρω έκθεση και περίληψη αφετέρου δε το ακίνητο δεν περιγράφεται επαρκώς. Η εμπρόθεσμη αίτηση αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπο εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. Κ.Πολ.Δ. Είναι νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 993 παρ.2, 954 παρ.4 Κ.Πολ.Δ. Επειδή στην προκείμενη περίπτωση η επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση διενεργήθηκε πριν τις 1.1.2016, και συγκεκριμένα στις 18.6.2015, όπως επικαλείται η ανακόπτουσα και όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη από τον καθ’ ου έκθεση επίδοσης με αριθμό 479Γ’/18.6.2015 που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής του Πρωτοδικείου Αθηνών Θεοφάνης Χατζηγρίβας, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις για την αναγκαστική εκτέλεση όπως ίσχυαν πριν τη ισχύ του Ν.4335/2015, σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του νόμου αυτού (άρθρο 1 άρθρο 9 παρ.3 του Ν.4335/2015). Πρέπει, επομένως, να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν. Continue reading Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων