Τρία νέα σχέδια νόμου αναρτήθηκαν σήμερα στο Διαδικτυακό Τόπο Διαβουλεύσεων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και θα είναι ανοικτά σε σχόλια  για έξι ημέρες (έως 5/7/2016).

Οι τίτλοι των τριών νομοσχεδίων είναι:

• Παροχή Νομικής Βοήθειας σε Φυσικά Πρόσωπα
• Αναδιοργάνωση των Υποθηκοφυλακείων της Χώρας και
• Παράβολα και Τέλη Ενδίκων Βοηθημάτων και Διαδικαστικών Πράξεων – Δικαστικά Έξοδα

Με μια πρώτη ματιά διαπιστώνονται μεγάλες αλλαγές στη σύσταση και την αρμοδιότητα των υποθηκοφυλακείων. Σύμφωνα με το σχέδιο Νόμου συστήνονται 41 νέα ΕΜΜΙΣΘΑ υποθηκοφυλακεία σε όλη τη χώρα, αλλάζει  η χωρική αρμοδιότητα των υφιστάμενων έμμισθων υποθηκοφυλακείων και  καταργούνται ταυτόχρονα όλα τα είδικά και μη ειδικά άμισθα υποθηκοφυλακεία.

Ένα παράδειγμα σύστασης νέου υποθηκοφυλακείου  είναι το Αθηνών Β΄ με έδρα το Περιστέρι το οποίο περιλαμβάνει τους δήμους της περιφερειακής ενότητας Δυτικής Αττικής (Ασπρόπυργος, Ελευσίνα, Μάνδρα – Ειδυλλία, Μέγαρα, Φυλή) και τον Δυτικό Τομέα Αθηνών (δήμοι Αγίας Βαρβάρας, Αγίων Αναργύρων – Καματερού, Αιγάλεω, Ίλιου, Περιστερίου, Πετρούπολης, Χαϊδαρίου) και τον Δήμο Αχαρνών, οι οποίοι, μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, εξυπηρετούνται από τα υποθηκοφυλακεία Ελευσίνας, Μεγάρων, Αιγάλεω, Ιλίου, Περιστερίου, Χαϊδαρίου και Αχαρνών. Ενώ ένα παράδειγμα αλλαγής χωρικής αρμοδιότητας είναι αυτό του Πειραιά στο οποίο θα υπάγονται οι περιοχές των Δήμων Κερατσινίου – Δραπετσώνας, Κορυδαλλού, Νίκαιας – Αγίου Ιωάννη Ρέντη, Πειραιώς, Περάματος, Αγκιστρίου, Αίγινας, Κυθήρων, Πόρου, Σαλαμίνας, Σπετσών, Τροιζήνας – Μεθάνων και Ύδρας.

 Μπορείτε να διαβάσετε και να σχολιάσετε  τα υπό δημόσια διαβούλευση νομοσχέδια στο site www.opengov.gr

Δημήτρης Γέμελος

Τις τελευταίες εβδομάδες μέλη της παράταξής μας έγιναν αποδέκτες ερωτημάτων από συναδέλφους, φορείς  αλλά και υπηρεσιακούς παράγοντες, σχετικά με τις αμοιβές που δικαιούμαστε για επιδόσεις καταλογιστικών πράξεων φόρου , τέλους, εισφοράς ή προστίμου που εκδίδουν φορολογικές ή τελωνειακές αρχές και αν η τιμολόγηση γίνεται με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ ή αυτές της κοινής διαδικασίας (ζώνες).

Η απάντησή  ήταν σαφέστατη … Οι συγκεκριμένες πράξεις  δεν έπαψαν να τιμολογούνται στο ήμισυ της κοινής διαδικασίας όπως οριζόταν στην παρ. 6 του άρθρου 8 του Ν.3943/2011, σε συνδυασμό όμως με τις νέες ΚΥΑ 76297/30.10.2015 και  21798/11.03.2016, δηλαδή στο ½ της αντίστοιχης ζώνης όπου λαμβάνει χώρα η επίδοση και αν πρόκειται για περισσότερες της μίας επιδόσεις στο ίδιο τοπικό διαμέρισμα και στον ίδιο χρόνο , η πρώτη επίδοση  το ½ της τιμής της οικείας ζώνης , οι δε υπόλοιπες στο ½ της τιμής της πρώτης ζώνης.

Η επιβεβαίωση  ήρθε από  την απάντηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο από 6-4-2016 και με αριθμό πρωτ. 6790 ερώτημα  της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομίας Ανάπτυξης και Τουρισμού. Υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου Δικαιοσύνης εξέδωσαν σχετικό έγγραφο – απάντηση , με το οποίο καθιστούν σαφές ότι για τις ανωτέρω πράξεις η αμοιβή των δικαστικών επιμελητών ορίζεται στο ήμισυ της κοινής διαδικασίας.

Δημήτρης Γέμελος

Σχετικό έγγραφο ακολουθεί

πΡΩΤ.-28596-15.06.2016

–

Κατεβάστε το αρχείο πατώντας εδώ

Βρήκαμε το παρακάτω δημοσιευμένο κείμενο και σας το αναδημοσιεύουμε αυτούσιο με ένα και μοναδικό σχόλιο – ερώτημα: Όλοι αυτοί – κυρίως οι δύο τους (Μήτσης-Νικολάου) οι οποίοι ωρύονταν για την πατρότητα του Π.Δ. της εξαίρεσης από την απελευθέρωση, χρησιμοποιώντας χυδαιότητες – ψέματα και επιχειρήματα του «συνδικαλιστικού ύψους τους» το έχουν δει?? Είναι ευτυχισμένοι από τους κόπους τους που έσωσαν τον Κλάδο??

ΔΟΞΑΣΤΕ ΤΟΥΣ !!!

Πηγή:  imerisia.gr

Πόσο έχουν ανοίξει 20 «κλειστά» επαγγέλματα

Έχει αυξηθεί ο αριθμός των νεοεισερχόμενων στα 20 «κλειστά» επαγγέλματα που απελευθερώθηκαν ενώ θετικές ενδείξεις καταγράφονται και σε ό,τι αφορά την υποχώρηση των τιμών των παρεχόμενων υπηρεσιών. Αυτό προκύπτει από τη μελέτη του Κέντρου Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών (ΚΕΠΕ) που δόθηκε στη δημοσιότητα και αφορά στην αποτίμηση του ανοίγματος σε 20 επαγγέλματα.

«Η απελευθέρωση των επαγγελμάτων παρά τη βραχυχρόνια σχετικά μικρή οικονομική της επίδραση αποτελεί μια αναγκαία διαρθρωτική μεταρρύθμιση με πολυδιάστατα και μακροχρόνια θετικά οφέλη» σημειώνεται στα συμπεράσματα της έκθεσης.

Ωστόσο, όπως σχολιάζει στον πρόλογο ο πρόεδρος του ∆.Σ. και επιστημονικός διευθυντής του ΚΕΠΕ Νίκος Θεοχαράκης: «είναι βέβαιο πάντως ότι είναι αρκετά νωρίς για να μπορούμε να εκτιμήσουμε, με επιστημονικά βάσιμο τρόπο, το πρόσημο της αποτίμησης της απελευθέρωσης των επαγγελμάτων στην ελληνική οικονομία. Όσο η ύφεση διαρκεί και δεν αντιμετωπίζεται με μακροοικονομικά αποτελεσματικό τρόπο, είναι πολύ αμφίβολο αν μεταρρυθμίσεις στο μικροοικονομικό επίπεδο μπορούν να λειτουργήσουν ως ο μοχλός της περιπόθητης ανάπτυξης».

Τα συγκεκριμένα επαγγέλματα/οικονομικές δραστηριότητες που εξετάζονται είναι: συμβολαιογράφοι-συμβολαιογραφικές εταιρείες, δικηγόροι-δικηγορικές εταιρείες, νόμιμοι ελεγκτές, λογιστές-φοροτεχνικοί, ιατροί-ιατρεία-πολυϊατρεία, οδοντίατροι-οδοντιατρεία-πολυοδοντιατρεία, φυσικοθεραπευτές-εργαστήρια φυσικοθεραπείας, διδασκαλία σε φροντιστήριο – ίδρυση φροντιστηρίου, ενεργειακοί επιθεωρητές, μεσίτες, πιστοποιημένοι εκτιμητές, οδηγοί ταξί-επιβατηγά ταξί δημόσιας χρήσης, φορτοεκφορτωτές, ναυτικοί πράκτορες, ξεναγοί, ιδιωτικά γραφεία ευρέσεως εργασίας, επιχειρήσεις προσωρινής απασχόλησης, εφημεριδοπώλες-πρακτορεία διανομής τύπου, ενεχυροδανειστές και εκτελωνιστές

Continue reading Πόσο έχουν ανοίξει 20 «κλειστά» επαγγέλματα

Ναστάζια, χάρηκα πολύ που αποφάσισες να εκθέσεις τις απόψεις σου στην ιστοσελίδα της παράταξης.

Είμαι βέβαιος πως τώρα που βρήκες “το δρόμο“ δεν θα σταματήσεις να μας εκπλήσσεις ευχάριστα με τα γραφόμενά σου είτε αυτά είναι ευχάριστα είτε όχι.

Σκοπός, άλλωστε, δεν είναι να είσαι πάντα αρεστός αλλά χρήσιμος. Να προκαλείς με το κείμενό σου τη σκέψη και την κρίση.

Με αφορμή το κείμενό σου αλλά και ένα άλλο για το ίδιο ζήτημα, άλλου νέου συναδέλφου που έτυχε να διαβάσω, παρακαλώ επιτρέψτε μου να προσθέσω κάποιες σκέψεις αλλά και κάποια … ας πούμε «κείμενα ιστορικής αξίας».

– Γράφεις πως η Ελληνική είναι μία γλώσσα που ομιλείται και γράφεται διαρκώς 3.000 χρόνια ενώ κάπου αλλού διάβασα πως είναι η νέα και η αρχαία ελληνική είναι δύο εντελώς διαφορετικές γλώσσες μεταξύ τους και έγραφε επί λέξει: «Η συνέχεια της γλώσσας είναι ένας ιδεολογικός μύθος που αναπαράγει το χειρότερο καθαρευουσιανισμό. Η νέα ελληνική γλώσσα προήλθε από την αρχαία αλλά είναι άλλη γλώσσα. Μπορεί κανείς να τη μάθει, χωρίς να ξέρει αρχαία.»

– Επίσης διάβασα: «Γλωσσικό ζήτημα είναι ……. δηλαδή, κατά κύριο λόγο, ένας γλωσσικός διχασμός ανάμεσα σε λόγια και καθομιλούμενη γλώσσα, και κατά δεύτερο λόγο ένας ιδεολογικός και πολιτικός διχασμός, που οδήγησε σε διώξεις, εξορίες, ακόμα και σε άδικη απώλεια ανθρώπινων ζωών. Ιστορικά έχει συμβεί τρεις φορές στον ελλαδικό χώρο, αρχικά υπήρχε η σύγκρουση αττικής διάλεκτου – δημώδους προφορικής, στην συνέχεια αρχαΐζουσας – «μαλλιαρής» και τέλος καθαρεύουσας – δημοτικής. Και στις τρεις περιπτώσεις επιβλήθηκε νεκρή γλώσσα στις πλατιές μάζες, ύστερα από επιρροή «λογίων», που δεν μπορούσαν να αντιληφθούν ότι η γλώσσα είναι ένας ζωντανός οργανισμός και εξελίσσεται.

– Ας δούμε την άποψη δύο «λογίων» που τυγχάνει να είναι και οι δύο βραβευμένοι με Νόμπελ Λογοτεχνίας.   Ο Γεώργιος Σεφέρης στις 11 Δεκεμβρίου 1963 στην ομιλία του στη Στοκχόλμη είπε:

Ἀνήκω σὲ μία χώρα μικρή. Ἕνα πέτρινο ἀκρωτήρι στὴ Μεσόγειο, ποὺ δὲν ἔχει ἄλλο ἀγαθὸ παρὰ τὸν ἀγώνα τοῦ λαοῦ, τὴ θάλασσα, καὶ τὸ φῶς τοῦ ἥλιου. Εἶναι μικρὸς ὁ τόπος μας, ἀλλὰ ἡ παράδοσή του εἶναι τεράστια καὶ τὸ πράγμα ποὺ τὴ χαρακτηρίζει εἶναι ὅτι μας παραδόθηκε χωρὶς διακοπή. Ἡ ἑλληνικὴ γλώσσα δὲν ἔπαψε ποτέ της νὰ μιλιέται. Δέχτηκε τὶς ἀλλοιώσεις ποὺ δέχεται καθετὶ ζωντανό, ἀλλὰ δὲν παρουσιάζει κανένα χάσμα.

Ο Οδυσσέας Ελύτης κι αυτός κατά την απονομή του Νόμπελ Λογοτεχνίας το Νοέμβριο 1979 στη Στοκχόλμη μεταξύ άλλων είπε στην ομιλία του:  Μου εδόθηκε, αγαπητοί φίλοι, να γράφω σε μια γλώσσα που μιλιέται μόνον από μερικά εκατομμύρια ανθρώπων. Παρ’ όλ’ αυτά, μια γλώσσα που μιλιέται επί δυόμισι χιλιάδες χρόνια χωρίς διακοπή και μ’ ελάχιστες διαφορές. Η παράλογη αυτή, φαινομενικά, διάσταση, αντιστοιχεί και στην υλικοπνευματική οντότητα της χώρας μου. Που είναι μικρή σε έκταση χώρου και απέραντη σε έκταση χρόνου. Και το αναφέρω όχι διόλου για να υπερηφανευθώ αλλά για να δείξω τις δυσκολίες που αντιμετωπίζει ένας ποιητής όταν χρησιμοποιεί για τα πιο αγαπημένα πράγματα τις ίδιες λέξεις που χρησιμοποιούσαν μια Σαπφώ ή ένας Πίνδαρος π.χ. —χωρίς ωστόσο να έχει το αντίκρισμα που είχαν εκείνοι επάνω στην έκταση της πολιτισμένης τότε ανθρωπότητας.

Continue reading Τη γλώσσα μου έδωσαν Ελληνική (Οδυσσέας Ελύτης)

Σας τα λέγαμε. Δεν τα ακούγατε.
Δεν μας πιστεύατε.
Δεν ήμασταν προφήτες. Απλά γνωρίζαμε τα πρόσωπα και τις πρακτικές που ακολουθούν.
Διαβάστε τι γράφαμε στην ιστοσελίδα μας στις 21 Απριλίου του 2015, (καλά διαβάσατε τον Απρίλιο του 2015) και κάνετε εσείς τους δικούς σας συνειρμούς αναφορικά με το κείμενο Καζάκη «Πρώτα να αλλάξουμε εμείς οι ίδιοι».

– // –

• «Ποιοί έβαλαν» τον Μήτση να φτιάξει παράταξη;
• «Ποιός κρύβεται» πίσω από τον Μήτση;
• Γιατί ενώ ο Μήτσης παραιτήθηκε από την ΠΡΟΣΥΔΕ τον Ιούλιο του 2014 σε πρακτικά του Συλλόγου τον Μάρτιο (!) του 2014 αναφέρεται λέγοντας: «στην ΠΡΩΗΝ παράταξή μου» (!);
• Γιατί ο Μήτσης «πρόδωσε» την παράταξή του τη στιγμή που η ΠΡΟΣΥΔΕ άρχιζε αγώνα για ρήξη με τη διαπλοκή και τη διαφθορά;
• «Ποιός τον έβαλε» να προσπαθήσει να φτιάξει «παραμάγαζο – παράγκα» στην ΠΡΟΣΥΔΕ και να «μολύνει» τα μέλη της;
• Γιατί «σαμποτάρισε» την τελευταία στιγμή στη Γενική Συνέλευση του Συλλόγου τον Νοέμβριο του 2013 το άρθρο 51 δίχως να μπουν τα ποσοστά που προβλέπονται από το νόμο, ενώ στο Δ.Σ. είχε παρθεί απόφαση που ανέφερε και τα ποσοστά: «Ποιός τον έβαλε»;
• Γιατί όλα άρχισαν, όταν στην Ομοσπονδία πάρθηκαν αποφάσεις για να σταλούν εξώδικα προς τράπεζες και δικαστικούς επιμελητές που παραβιάζουν την νομοθεσία περί νομίμων αμοιβών;
• «Τίνος τα συμφέροντα εξυπηρετούνται» ενώ θα έπρεπε να εξυπηρετείται το γενικό συμφέρον του κλάδου;
• «Ποιοί υπονομεύουν» το γενικό συμφέρον του κλάδου και καταλύουν τη νομιμότητα;

(Για όλα αυτά σε επόμενα)

Υ.Γ.(1) Ποιά αξιοπιστία μπορεί να έχει ο Μήτσης όταν η Γενική Συνέλευση του Συλλόγου ψηφίζει ΟΧΙ στην παράταση του ισχύοντος καθεστώτος για το διαγωνισμό και ο ίδιος την επόμενη κιόλας ημέρα γράφει την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Συλλόγου στα παλιά του παπούτσια;

Υ.Γ.(2) Ποιός εμπιστεύεται τέτοιους συνδικαλιστές όταν «προδίδουν» τους φίλους τους και εκείνους που τους ευεργέτησαν και με τον ίδιο τρόπο αύριο θα «πουλήσουν» κι άλλους;
Ποιός μπορεί να εμπιστευθεί τον Μήτση όταν ξεδιάντροπα λέει ότι « … οι νόμοι υπάρχουν για να παραβιάζονται … »; Προφανώς μόνο οι όμοιοί του. Διότι «όμοιος ομοίω αεί πελάζει».
Ας προσέξουν όμως: Διότι ¨έστι δίκης οφθαλμός ος τα πάνθ’ ορά».
Εμείς όλα θα τα «βλέπουμε» και τους θυμίζουμε: οι ΕΝΤΙΜΟΙ δικαστικοί επιμελητές δεν ευτελίζουν το λειτούργημά τους, καταλαβαίνουν και πορεύονται μόνο μ’ αυτούς που τηρούν το νόμο.

– // –

Σημερινά σχόλια.

(1) Για τους … εύπιστους ψηφοφόρους που ψήφισαν Μήτση…,Καζάκη και…λοιπούς φίλους.

(2) Εμείς είμαστε σίγουροι ότι ο Μήτσης ήταν γνώστης του κειμένου Καζάκη και με δική του συναίνεση δημοσιεύθηκε. Η απάντηση που θα σας δίνει είναι γνωστή : «Το κείμενο απηχεί προσωπικές απόψεις του συντάκτη (!)».Το δούλεμα … σύννεφο.

(3) Να συμπεράνουμε: Ο … εύκαμπτος θα κάνει συμφωνία για … 25 ευρώ (!).
Ο … περισσότερο … εύκαμπτος, να υποθέσουμε ότι θα κάνει συμφωνία για … 20 ευρώ;

Εκείνος ο οποίος θα είναι φοβερά ευλύγιστος στις … ευκαμψίες και θα πέσει στα … τέσσαρα (!) για πόσα θα κάνει συμφωνία;
(τα λές – παράνομα – όμορφα)
Τί να ευχηθούμε για να γελάσουμε (αν τα καταφέρουμε) …
Και εις κατώτερα;
(Για τα μίζερα, κακορίζικα και άρρωστα του άρθρου 51, τι έχετε να πείτε;)

Υ.Γ. Οι ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ ούτε στα τέσσερα πέφτουν, ούτε… σανό τρώνε.

Η Συντακτική Επιτροπή

Αριθμός Απόφασης:    3377/2016

(αριθμ.έκθεσης κατάθεσης δικογράφου αίτησης:3256/24.5.2016)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

( Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων )

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Κωνσταντίνα Σπηλιωτοπούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε νόμιμα.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 26.5.2016, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: Φανής χήρας Νικολάου Ρόζα, το γένος Μιχαήλ Σταμπουλίδου, κατοίκου Αθηνών (Θρασυβούλου 15, Χαλάνδρι Αττικής), την οποία εκπροσώπησε στο Δικαστήριο η πληρεξούσια δικηγόρος της Βασιλική Βαϊραμίδου (Δ.Σ.Θεσσαλονίκης – Α.Μ. 2232).

 ΤΟΥ ΚΑΘ’ΟΥ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: Σταμάτη Ιωαννίδη του Μαργαρίτη, κατοίκου Θεσσαλονίκης (Αναργύρων 9, Πανόραμα), ο οποίος εμφανίστηκε στο Δικαστήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Τρύφωνα Ιορδάνογλου (Δ.Σ.Θεσσαλονίκης – Α.Μ.2297).

   Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 21.5.2016 ανακοπή, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό 3256/24.5.2016 και προσδιορίστηκε δικάσιμος η αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους,  που ζήτησαν να γίνουν δεκτοί και κατέθεσαν τα σημειώματά τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

   Η ανακόπτουσα ζητεί τη διόρθωση της με αριθμό 291/11.4.2016 κατασχετήριας έκθεσης ακίνητης περιουσίας και της με αριθμό 299/22.4.2016 περίληψης της ανωτέρω κατασχετήριας έκθεσης, που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Ηλίας Γκουντρουμπής, δυνάμει των οποίων στις 8 Ιουνίου 2016 εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό η ακίνητη περιουσία της, για την ικανοποίηση απαίτησης του καθ’ ου, επειδή, όπως ισχυρίζεται, αφενός μεν η αξία της είναι μεγαλύτερη από εκείνη που αναφέρεται στην ανωτέρω έκθεση και περίληψη αφετέρου δε το ακίνητο δεν περιγράφεται επαρκώς. Η εμπρόθεσμη αίτηση αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπο εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. Κ.Πολ.Δ. Είναι νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 993 παρ.2, 954 παρ.4 Κ.Πολ.Δ. Επειδή στην προκείμενη περίπτωση η επίδοση της επιταγής προς εκτέλεση διενεργήθηκε πριν τις 1.1.2016, και συγκεκριμένα στις 18.6.2015, όπως επικαλείται η ανακόπτουσα και όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη από τον καθ’ ου έκθεση επίδοσης με αριθμό 479Γ’/18.6.2015 που συνέταξε ο δικαστικός επιμελητής του Πρωτοδικείου Αθηνών Θεοφάνης Χατζηγρίβας, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις για την αναγκαστική εκτέλεση όπως ίσχυαν πριν τη ισχύ του Ν.4335/2015, σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του νόμου αυτού (άρθρο 1 άρθρο 9 παρ.3 του Ν.4335/2015). Πρέπει, επομένως, να εξετασθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.  Continue reading Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων

1.- Σύμφωνα με το άρθρο 48 παρ. 1 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν.4174/2013) «…η αναγκαστική είσπραξη των φόρων και λοιπών εσόδων του Δημοσίου που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα διενεργείται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο ν.δ. 356/1974 περί Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων».

2.- Σύμφωνα με το άρθρο 36 του Κ.Ε.Δ.Ε. «….. Εν τη εκθέσει ορίζεται η θέσις και περιφέρεια του Δήμου ή της Κοινότητας, ένθα κείται το ακίνητο, το είδος του ακινήτου, προκειμένου δε περί οικοδομής ο αριθμός των ορόφων αυτής, τα όρια, η κατά προσέγγισιν έκτασις αυτού, συνοπτικώς τα συστατικά και τα κατασχομένα παραρτήμα και  η συνολική αξία των κατασχομένων κατ΄ εκτίμηση  του κατάσχοντος.»

3.- Σύμφωνα  με το άρθρο 39 του Κ.Ε.Δ.Ε. παρ. 6. (όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 67 παρ. 3 του Ν. 3842/2010, (ΦΕΚ 58/2010 τΑ΄) «Για τα ακίνητα που βρίσκονται σε περιοχή, όπου ισχύει  το σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξία των ακινήτων για τον υπολογισμό του φόρου μεταβίβασης,  η τιμή πρώτης προσφοράς των παραγράφων 2 και 5  του παρόντος άρθρου, δεν μπορεί να υπολείπεται  της αξίας αυτής, όπως ισχύει κατά το χρόνο επιβολής της κατάσχεσης ή κατά το χρόνο έκδοσης του προγράμματος  πλειστηριασμού αντίστοιχα. Η ανωτέρω διάταξη εφαρμόζεται και για τα προγράμματα πλειστηριασμού που εκδίδονται βάσει προγενεστέρων της δημοσίευσης του νόμου αυτού κατασχέσεων.»

Κατά συνέπεια η τιμή πρώτης (α΄) προσφοράς  κατά την επιβολή κατάσχεσης ακινήτου καθώς και έκδοσης προγράμματος πλειστηριασμού σύμφωνα με τον ΚΕΔΕ  εφόσον δεν έχουν μέχρι σήμερα τροποποιηθεί τα ως άνω άρθρα δεν μπορεί να υπολείπεται της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου όπως αυτή προσδιορίζεται με το σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των ακινήτων για τον υπολογισμό του φόρου μεταβίβασης.

Kατά την προσθήκη της ως άνω παραγράφου σύμφωνα με τον Ν. 3842/2010 ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΡΟΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ  ΤΙΜΗΣ ΕΚΤΙΜΗΣΗΣ του κατασχεθέντος ακινήτου.

(Σχετική  η με αρ. αριθμό 1725/2009 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας  που εκδόθηκε κατόπιν ανακοπής οφειλέτη του Δημοσίου κατά  εκδοθέντος προγράμματος πλειστηριασμού από Δ.Ο.Υ. στο οποίο πρόγραμμα η τιμή της πρώτης προσφοράς είχε οριστεί το (1/2) της αξίας του ακινήτου σύμφωνα με τον ΚΕΔΕ (τιμή υπολειπόμενη της αντικειμενικής του αξίας) (πριν την έκδοση του Ν. 3842/2010) και με την οποία ο οφειλέτης προέβαλε ως λόγο ανακοπής  την μη αναγραφή της αντικειμενικής αξίας του ακινήτου  ως τιμή πρώτης προσφοράς σύμφωνα με το άρθρο 995 του Κ.Πολ.Δ. (τροπ. αρ. 2 Ν. 3714/2008). Ο λόγος αυτός της ανακοπής απορρίφθηκε και συγκεκριμένα «…. Ο λόγος αυτός της ανακοπής πρέπει να απορριφθεί  ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης, διότι η διάταξη του άρθρου 995 του Κ.Πολ.Δ. όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση της από  το άρθρο 2 του Ν. 3714/2008, δεν εφαρμόζεται αναλογικώς επί εκτελέσεων που επισπεύδονται βάσει του ΚΕΔΕ για δε τον προσδιορισμό της τιμής πρώτης προσφοράς τυγχάνει εφαρμογής η ειδική διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 39 του εν λόγω Κώδικα.»

Οι αμοιβές διαμορφωμένες με Φ.Π.Α. 24% σύμφωνα με τα νέα μέτρα:

Α) Πίνακας με αλφαβητική αναζήτηση
Β) Πίνακας με αναζήτηση ανά περιφερειακή ενότητα

Επιμέλεια Παναγιώτης Πόγκας

–

24-ΤΕΛΙΚΟΣ-ΠΡΟΣΥΔΕ-ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ-ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΑ-ΠΙΝΑΚΑΣ-ΑΜΟΙΒΩΝ-ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ-απο-16-3-2016

–

24-ΤΕΛΙΚΟΣ-ΠΡΟΣΥΔΕ-ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ-ΑΝΑ-ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ-ΕΝΟΤΗΤΑ-ΠΙΝΑΚΑΣ-ΑΜΟΙΒΩΝ-ΕΠΙΔΟΣΕΩΝ-απο-16-3-2016

–