Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,
το κείμενο που ακολουθεί, είναι η απάντηση του συναδέλφου Διονυσίου Κριάρη που απέστειλε σε άρθρο του δημοσιογράφου Πάσχου Μανδραβέλη με τίτλο “Ελληνικών παραδόξων συνέχεια” που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα “Καθημερινή” και το οποίο μπορείτε να διαβάσετε πατώντας εδώ για να βγάλετε τα συμπεράσματα σας.
Η Εκτελεστική Γραμματεία της ΠΡΟ.ΣΥ.Δ.Ε.
Πειραιάς, 28 Μαΐου 2022
κ. Μανδραβέλη, διάβασα με προσοχή μεν, το νέο άρθρο / γνώμη σας για τους δικαστικούς επιμελητές χωρίς έκπληξη δε.
Είχατε ξαναδημοσιεύσει τη γνώμη σας για τους Δικαστικούς Επιμελητές στις 7-2-2014 με τίτλο «Από δικηγόρος, κλητήρας». Είχα αποστείλει απάντηση, τότε, στην «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» αλλά φευ… !!! ουδέποτε δημοσιεύθηκε. Στο τέλος της παρούσας μου, σας παραθέτω εκ νέου την απάντησή μου εκείνη.
Σήμερα, επανέρχεστε και με άρθρο σας στις 25.5.2022 με τίτλο «Ελληνικών Παραδόξων συνέχεια…» καταφέρεστε κατά των δικαστικών επιμελητών με ανακρίβειες και βεβαίως απίστευτη προχειρότητα (κάποιοι θα το ονόμαζαν “λαϊκισμό”).
Ανακρίβεια: Αναφέρεστε στην ΚΥΑ καθορισμού αμοιβών , την αναλύετε αλλά …. αποκρύπτετε τη μισή απόφαση. Δεν αναφέρετε πως η ηλεκτρονική επίδοση (Α. ΕΠΙΔΟΣΗ παρ. 5) θα χρεώνεται 30% λιγότερο. Τυχαίο ;;
Προχειρότητα: Συγκρίνετε, εντέχνως ομολογώ, το λειτούργημα του δικαστικού επιμελητή με την οποιαδήποτε προσφορά ή ζήτηση μπορεί να γίνει μέσω του Η/Υ (όπως να αγοράσετε εσώρουχα..!!!). Κατηγορείτε την Ελλάδα για παραδοξότητα και για «φτυάρισμα». Άραγε ανατρέξατε σε όλες … μα όλες … τις χώρες της Ε.Ε. να διαπιστώσετε πως γίνονται οι ηλεκτρονικές επιδόσεις, από ποιους και με τι χρεώσεις ;; Μήπως στην Αμερική, όπου βλέπω σπουδάσατε, στη Μεγ. Βρεττανία, στην Ιαπωνία, στην Κίνα, τη Ρωσία… ;; Παντού κύριε, γίνονται από δικαστικούς επιμελητές (judicial officer, bailiff ή huissier de justice … διαλέξτε !!) ή από εξουσιοδοτημένους δημοσίους υπαλλήλους, με το ανάλογο βέβαια μισθολογικό κόστος.
Αναφέρετε επίσης πως διενεργούμε αναγκαστικές κατασχέσεις έναντι αμοιβής. Σας γνωρίζω ακόμα, πως διενεργούμε και αποβολές (εξώσεις) και προσωποκρατήσεις, πάντοτε εκτελώντας τις αποφάσεις των δικαστηρίων.
Βλέπετε κύριε, οι σύγχρονες κοινωνίες ξέφυγαν εδώ και πολλά χρόνια από τους μπράβους και τη μαφία. Στην Ελλάδα το λειτούργημά μας υφίσταται εδώ και 2.600 χρόνια. Εκπολιτιστήκαμε, αποκτήσαμε αξίες και απαιτήσαμε από τα Κράτη να οργανώσουν σώματα (με εκχωρημένες δημόσιες εξουσίες) που να εγγυώνται δια των επιδόσεών τους μια δίκαιη δίκη και την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων με σεβασμό στην προσωπικότητα και του επισπεύδοντα και του οφειλέτη.
Ευτυχώς για τις κοινωνίες αυτά έχουν απαντηθεί από αιώνων!! Εντελώς ενδεικτικά σας παραπέμπω στον Ε.Ε. 2020/1784 για τις διασυνοριακές επιδόσεις, τη Σύμβαση της Χάγχης, την αιτιολογική έκθεση του Ν. 399/2011 ή την Ευρωπαϊκή Οδηγία 93/99.
Δυστυχώς εσείς, κύριο, πρωταρχικό και μοναδικό κριτήριο έχετε την τσέπη σας…
Λυπάμαι!!!
Διονύσιος Κριάρης
Δικαστικός Επιμελητής
πρώην Πρόεδρος ΟΔΕΕ
update: Η ως άνω επιστολή δημοσιεύτηκε αυτούσια στην “Καθημερινή” στις 03.06.2022 μαζί με απάντηση του κ. Μανδραβέλη την οποία μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Παλαιά απάντηση :
Κύριε Διευθυντά,
Ο αρθρογράφος της εφημερίδας σας Πάσχος Μανδραβέλης, στις 7-2-2014 και με αφορμή επιστολή ενός δικηγόρου Πειραιά σε άρθρο του με τίτλο «Από δικηγόρος, κλητήρας» αναφέρθηκε στους δικαστικούς επιμελητές, με τρόπο που δείχνει την ελλιπή ενημέρωσή του. Σε αποκατάσταση της αληθείας αλλά και της πληρέστερης ενημέρωσης των αναγνωστών σας, σας αναφέρω τα εξής:
1.- Το 2006 στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 2006/123/ΕΚ (Μπολκεστάϊν) ο δικαστικός επιμελητής, ρητά και ονομαστικά, εξαιρείται από την οποιαδήποτε απελευθέρωση των επαγγελμάτων και μάλιστα με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
2.- Η Ελλάδα με το Ν. 3844/2-5-2010 ενσωμάτωσε πλήρως την πιο πάνω Οδηγία στην Ελληνική έννομη τάξη.
3.- Στο Στρασβούργο και στις 17-12-2009 η «Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την αποτελεσματικότητα της Δικαιοσύνης (CEPEJ), εξέδωσε Κατευθυντήριες Γραμμές, απευθυνόμενες προς όλες τις χώρες – Μέλη της, αποκλειστικά για τους δικαστικούς επιμελητές, όπου αναφέρει ποια προσόντα και ποιες αρμοδιότητες πρέπει να φέρει ο δικαστικός επιμελητής.
4.- Στις 2-3-2011 δημοσιεύεται ο Ν. 3919, ο οποίος επιβάλει την απελευθέρωση όλων των λεγόμενων «κλειστών επαγγελμάτων» και μετά πάροδο τεσσάρων μηνών καταργεί όλους τους περιορισμούς εισόδου στα επαγγέλματα.
5.- Στις 2-7-2011 εκδίδεται το υπ’ αριθμ. 68/2011 Π.Δ. σύμφωνα με το οποίο εξαιρείται από την απελευθέρωση το λειτούργημα του δικαστικού επιμελητή και η έκδοσή του στηρίχθηκε στην υπ’αριθμ. 126/2011 θετική Γνωμοδότηση του ΣτΕ. Να σημειωθεί πως η Ελληνική Πολιτεία εξέδωσε ΕΝΑ και μοναδικό Προεδρικό Διάταγμα εξαίρεσης από την απελευθέρωση.
6.- Στις 11-4-2012 δημοσιεύεται ο Ν. 4072, σύμφωνα με τον οποίο απαιτείται πλέον για να αποκτήσει κάποιος την ιδιότητα του δικαστικού επιμελητή η κατοχή πτυχίου Νομικής Σχολής. Να σημειωθεί πως, μέχρι την ψήφιση του εν λόγω νόμου, από τις 27 χώρες-μέλη της Ε.Ε. οι 22 απαιτούσαν πτυχίο νομικής σε συνδυασμό με 2ετή τουλάχιστον μεταγενέστερη εξειδίκευση. Έτσι η Ελλάδα εναρμονίστηκε προς τις απαιτήσεις των εταίρων της στην Ευρώπη.
Τέλος να τονισθεί πως κάποιοι «καλοθελητές» τον Δεκέμβριο του 2011 προσέφυγαν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζητώντας να καταδικασθεί η Ελλάδα από το δικαστήριο του Λουξεμβούργου επειδή εξέδωσε Π.Δ. και εξαίρεσε τους δικαστικούς επιμελητές από την απελευθέρωση. Δυστυχώς για αυτούς τα Ευρωπαϊκά όργανα απεφάνθησαν, το Νοέμβριο του 2013, πως με την εξαίρεση των δικαστικών επιμελητών δεν υπήρξε καμία απολύτως παραβίαση Κοινοτικής νομοθεσίας.
Όπως παρατηρείτε, κανένας «τραγέλαφος» ή τίποτα «γελοίο» δεν έγινε το «σωτήριο έτος» 2012 και ελπίζω μετά από αυτήν την αναλυτική ενημέρωσή σας, ο αρθρογράφος σας να ανακαλέσει αυτά που έγραψε προς αποκατάσταση πάντα της αλήθειας και της ισηγορίας.
Πειραιάς, 8 Φεβρουαρίου 2014
Με τιμή
Διονύσιος Κριάρης
Δικαστικός Επιμελητής
πρώην Πρόεδρος ΟΔΕΕ
