Το άρθρο αυτό θα μπορούσε να το «υπογράψει» η Συντακτική Επιτροπή της ΠΡΟΣΥΔΕ, της οποίας τα πρόσωπα είναι γνωστά με διευθύνσεις και τηλέφωνα.

Να θυμίσω όμως ότι η ΠΡΟΣΥΔΕ είναι γνωστή στο Πανελλήνιο με το όνομά της και όχι με το όνομα του εκάστοτε επικεφαλής της ή τα ονόματα της Γραμματείας ή των μελών της ή της Συντακτικής Επιτροπής.

Είναι λοιπόν γνωστό το πρόσωπό της και οι αρχές της, αφού είναι αυτή που εδώ και πολλά χρόνια έβαλε τις υγιείς βάσεις για τη λειτουργία με κανόνες μιας συνδικαλιστικής παράταξης.

Είναι, επίσης, γνωστή η αταλάντευτη προσήλωσή της στην αλήθεια και το ρεαλισμό.

Το άρθρο αυτό όμως, το υπογράφει ο μέχρι σήμερα Πρόεδρος αυτής της παράταξης (ο οποίος στο τέλος του χρόνου αποχωρεί), αφού απευθύνεται κυρίως στον Αντιπρόεδρο της ΟΔΕΕ και Πρόεδρο του Συλλόγου Δικαστικών Επιμελητών Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα με τη σειρά.

Αρθρογράφησε ο Αντιπρόεδρος της ΟΔΕΕ και Πρόεδρος του Συλλόγου Θεσσαλονίκης στην Ισηγορία. Να δεχθώ ότι το έκανε με καλή προαίρεση. Ερωτώ. Πότε στην Ισηγορία – που είναι κλαδικό όργανο – όταν ήταν και ο ίδιος στην προηγούμενη Γραμματεία, δημοσιεύθηκε άρθρο που έχει αιχμές για συνδικαλιστική ιστοσελίδα και εμφανώς εδώ φωτογραφίζει την ΠΡΟΣΥΔΕ;

Πάμε πιο κάτω και θα ρωτήσω πάλι. Πότε στην Ισηγορία – μέχρι την προηγούμενη διοίκηση – δημοσιεύθηκε άρθρο που υπογράφει αντιπρόσωπος και αρθρογραφεί λέγοντας ότι «στις πρόσφατες αρχαιρεσίες, με τιμήσατε με την ψήφο σας και εμένα και εξελέγην συνεργαζόμενος με την παράταξη του νυν Προέδρου μας του κ. Γεωργίου Μήτση»;

Πότε στην Ισηγορία – μέχρι και την προηγούμενη διοίκηση – δημοσιεύθηκε άρθρο αναφερόμενο σε «κόκκινο στρατό» σε κυβέρνηση «αριστεράς» σε «αριστερό δάκρυ» που σε κάθε περίπτωση πολλοί θα προσυπέγραφαν;

Ερώτημα μεγάλο. Θα έπρεπε να δημοσιεύονται άρθρα με τέτοιου είδους αναφορές ή «αιχμές» σε κλαδικό έντυπο;

Τί θα γινόταν αν ερχόταν έτερος αντιπρόσωπος και θα αρθρογραφούσε λέγοντας ότι εγώ έχω εκλεγεί με την Α ή Β παράταξη του τάδε Συλλόγου και στη συνέχεια άλλος θα έκανε αναφορές περί «δεξιάς» ή «ναζισμού» ή «φασισμού»;

Θα έλθω όμως, στο δικό σου άρθρο και τις επικρίσεις σου στα συνδικαλιστικά site. (Είμαι βέβαιος ότι σίγουρα δεν εννοείς εκείνα τα site όπου κάποιος μπαίνει σήμερα και διαβάζει «Καλά Χριστούγεννα» και «Καλό Πάσχα»!!).

Η ιστοσελίδα της ΠΡΟΣΥΔΕ που έχει αντικαταστήσει σε πανελλαδικό επίπεδο το κενό της ενημέρωσης του κλάδου – και αυτό πρέπει πολλούς να προβληματίσει – και διαβάζεται από εκατοντάδες συναδέλφους κάθε ημέρα, -οι οποίοι μας τηλεφωνούν οποιαδήποτε ώρα και ημέρα επίσης – στο μεγαλύτερο ποσοστό της είναι ενημερωτική και με αναφορές σε νομικά θέματα, τα οποία «υπογράφει» πολλές φορές η Συντακτική Επιτροπή. Βεβαίως, ως παραταξιακή ιστοσελίδα προφανώς και θα πρέπει να καυτηριάζει τα κακώς κείμενα και δεν θα πρέπει να διστάζει να βάζει το δάκτυλο επί τον τύπον των ήλων.

Και αυτό έκανε και κάνει, έντιμα όμως. Continue reading ΑΡΧΗ ΑΝΔΡΑ ΔΕΙΚΝΥΣΙ

Α. – Εγγραφή κατάσχεσης επί κατασχεμένου.

Ξεκαθαρίζει το τοπίο σε ό,τι αφορά την επιβολή αναγκαστικής κατάσχεσης σε αναγκαστικώς κατασχεθέν ακίνητο, όταν η κατάσχεση έχει επιβληθεί με την παλιά διαδικασία. Με τη διαδικασία, δηλαδή, που εφαρμοζόταν προ της 1-1-2016.

Αρκετοί Υποθηκοφύλακες ή Προϊστάμενοι Κτηματολογικών Γραφείων, ανά την περιφέρεια, είχαν την άποψη, την οποία μάλιστα στήριζαν και σε θεωρητική άποψη πολύ γνωστής καθηγήτριας Πολιτικής Δικονομίας Νομικής Σχολής. Στηριζόμενοι λοιπόν σε αυτήν την άποψη δέχονταν να εγγράψουν δεύτερη αναγκαστική κατάσχεση αν η πρώτη είχε εγγραφεί μετά την 1-1-2016 ενώ αρνούνταν, με έγγραφο άρνησης, να εγγράψουν όμοια αν η πρώτη κατάσχεση είχε εγγραφεί μέχρι την 31-12-2015.

Είχαμε εκφράσει από τότε πως η άποψη αυτή δεν ερμηνεύει σωστά το νόμο αφού αυτός σαφώς και χωρίς την παραμικρή αμφιβολία ξεκαθάριζε πως είναι παράλληλες διαδικασίες που η μία δεν επηρεάζει την άλλη.

Παρόλα αυτά το ζήτημα υπήρξε και όπως ήταν φυσικό οδηγήθηκε στα δικαστήρια, όπου πλέον άρχισαν να εκδίδονται διαδοχικές αποφάσεις που κρίνουν πως κακώς οι προϊστάμενοι των Κτηματολογικών Γραφείων αρνούνται την εγγραφή της κατάσχεσης και τους υποχρεώνει να εγγράψουν την κατάσχεση στα αρμόδια Κτηματολογικά Φύλλα. Η απόφαση 557/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας υποχρεώνει την Προϊσταμένη του Κτηματολογικού Γραφείου Κέρκυρας να πράξει τα παραπάνω.

Στην ίδια κατεύθυνση και νομική ερμηνεία οδηγούνται και οι με αριθμούς 58/2017, 59/2017 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 64/2017 Μονομελούς Πρωτοδικείου Κατερίνης αποφάσεις οι οποίες έκριναν ως νόμω αβάσιμους τους αντίστοιχους λόγους ανακοπής και απέρριψαν αυτές. Continue reading Ενημέρωση επί νομικών θεμάτων

Κ.κ. συνάδελφοι.

Λάβαμε το τελευταίο τεύχος της Ισηγορίας και εκπλαγήκαμε, όχι μόνο από την ένδεια κειμένων, προτάσεων, υλοποιημένων ενεργειών ή έστω προγραμματισμένων, αλλά από ένα κείμενο – “κριτικής νουθεσίας” να το πούμε ;; – του Αντιπροέδρου της ΟΔΕΕ κ. Γιάννη.

Προβληματιστήκαμε πολύ αν θα απαντήσουμε ή όχι αλλά ο τίτλος του κειμένου έγειρε την πλάστιγγα υπέρ του να απαντηθεί το κείμενό του.

Ξεκινά, λοιπόν, με το ερώτημα: «πότε επιτέλους θα ενωθούμε ….;;». Για να ενωθεί ένα σύνολο ανθρώπων, εν προκειμένω ο Κλάδος μας κύριε αντιπρόεδρε, προαπαιτούμενο είναι η ύπαρξη σοβαρής ηγεσίας. Ηγεσίας που βγαίνει μπροστά από τις εξελίξεις, ενημερώνει και ταυτόχρονα προτείνει συγκεκριμένα πράγματα και θεωρητική σύλληψη της ιδέας -ανάλυση αλλά κυρίως και στο πως θα υλοποιηθούν αυτά. Τι θυσίες πρέπει να κάνουμε, τι εφόδια πρέπει να αποκτήσουμε, πόσο ανταγωνιστικοί πρέπει να γίνουμε, πως πρέπει να πείσουμε την κοινωνία για την αναγκαιότητά μας, κυρίως, στο οικονομικό γίγνεσθαι αλλά και στον νομικό πολιτισμό που εφαρμόζεται πλέον σε όλο τον κόσμο. Μια ηγεσία που να πείθει πως αυτό που υποστηρίζει όχι μόνο είναι το σωστό αλλά πως έχει και την ικανότητα, τη γνώση και τη θέληση να το υλοποιήσει. Επίσης, δεν προβληματίζεστε γιατί έχει τόση απήχηση η συγκεκριμένη ιστοσελίδα, μήπως γιατί είναι η μόνη σοβαρή ενημερωτική που υπάρχει (και εννοούμε σε συνάρτηση με τις επίσημες όμοιες) ;;

Σεις αντ’ αυτού κάνοντας “ντεμέκ” αυτοκριτική κατηγορείτε τα συνδικαλιστικά site των Αθηναίων συναδέλφων (ξεκολλήστε επιτέλους από αυτήν την καραμέλα περί κακών Αθηναίων!!) για το ότι δεν έχετε σταθεί στο ύψος των περιστάσεων. Continue reading Ένας χρόνος κι ένας…Τιτανικός…

Με το άρθρο 973 (και 966) του νέου Κ.Πολ.Δ. ο οφειλέτης και τα ενδιαφερόμενα μέρη λαμβάνουν γνώση της νέας ημέρας πλειστηριασμού που για οποιονδήποτε λόγο δεν έγινε, μόνο με την ανάρτηση που γίνεται στην ιστοσελίδα δημοσιεύσεων πλειστηριασμών του Δελτίου Δικαστικών Δημοσιεύσεων του ΤΑΝ – ΕΤΑΑ.

Η άποψή μας για το συγκεκριμένο άρθρο ήταν από την αρχή γνωστή και για τον λόγο αυτό, εκτός των άλλων παρατηρήσεών μας που είχαμε καταθέσει στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή και στο Υπουργείο, τονίζαμε: Κεφαλαιώδες λάθος η μη ενημέρωση του οφειλέτου – πολίτη, της ημερομηνίας του νέου πλειστηριασμού με επαναληπτική διαδικασία. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αντικατασταθεί με μία ανάρτηση σε ιστοσελίδα. Η δημοσιότητα και η φυσική ενημέρωση του οφειλέτη είναι αναγκαία τόσο για την επίτευξη των σκοπών του πλειστηριασμού, αλλά και όσων ακόμη έχουν έννομο συμφέρον και ανάγκη προστασίας, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται φυσικά και ο οφειλέτης.

Και ήλθε η ώρα που δικαιονόμαστε, όταν η εκδοθείσα Πολ 1041/20-3-2017 από την ΑΑΔΕ και η απάντηση που δόθηκε από την ίδια σε ερώτημα Συμβολαιογράφου, υπενθυμίζει την υποχρέωση, για επίδοση επί ποινή ακυρότητας, λόγω ματαίωσης του αρχικού πλειστηριασμού από τον ίδιο δανειστή, η μετά από δήλωση επίσπευσης, προς τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. της περιφέρειας της κατοικίας και ασκήσεως του επαγγέλματος του οφειλέτου, με δικαστικό επιμελητή. Continue reading ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΓΙΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ

 Όπως πάντα έγκυροι και έγκαιροι στην ενημέρωσή σας και αφού, στην πραγματικότητα η δική μας ιστοσελίδα έχει αναλάβει το ρόλο της δικής σας ενημέρωσης για τα τεκταινόμενα που αφορούν στην επαγγελματική μας δράση, σας γνωστοποιούμε τα άρθρα από το πολυνομοσχέδιο που κατατέθηκε στη Βουλή των Ελλήνων και μας αφορούν.

Σε αυτό το σχέδιο προς ψήφιση κάποιοι, συνάδελφοι, συνέβαλλαν στο να συνεχίζουν να εμπλέκονται οι δικαστικοί επιμελητές στην εκτελεστική διαδικασία ακόμα και για τις εν εξελίξει διαδικασίες.

Ποιοι είναι αυτοί οι συνάδελφοι…. τι να σας πούμε ;;;

Ρωτήστε έναν εκ των αρθρογράφων του τελευταίου τεύχους της ΙΣΗΓΟΡΙΑΣ να σας απαντήσει. Ξέρει κάτι για αυτά που συμβαίνουν ή αυτός είναι από την επαρχία ;;;

Το ακριβές κείμενο των άρθρων ακολουθεί κατωτέρω.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε

ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ

Με τις νέες τροποποιήσεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας

 Δημοσιεύθηκε η με αριθμό 174/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ιωαννίνων (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η ελεύθερη εκποίηση κατασχεθέντος ακινήτου, κατ’ άρθρο 998 παρ. 6 Κ.Πολ.Δικ.

 Η απόφαση ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε το νόμο και διέταξε την ελεύθερη εκποίηση του κατασχεθέντος.

Αυτό που σχολιάζουμε εδώ είναι η «ρηχή» και «επιφανειακή» προσέγγιση της, τότε, νομοπαρασκευαστικής επιτροπής, η οποία (επιτροπή), ενεργώντας, ως κατέχουσα το «αλάθητο του Πάπα» δεν δεχόταν σε καμία περίπτωση τη συμμετοχή ημών των δικαστικών επιμελητών στη σύνθεσή της (αν και άλλως είχε αποφασίσει και γνωστοποιήσει εγγράφως ο Γ.Γ. του Υπουργείου Δικαιοσύνης κ. Νικόλας Κανελλόπουλος), όταν μάλιστα ήμασταν οι μόνοι οι οποίοι καταθέταμε έγγραφες προτάσεις ουσιαστικής βελτίωσης των προτεινόμενων τροποποιήσεων.

Καλούσαμε, τότε, τους περισσότερους της επιτροπής να μας δεχθούν και να καταλάβουν την αντιφατικότητα διατάξεων μεταξύ τους, την αλληλοαναίρεσή τους αλλά και τη λανθασμένη προσέγγιση διατάξεων που ανέτρεπαν παγιωμένες θέσεις και λυμένα ζητήματα εφαρμογής – από τη νομολογία – τριάντα ετών τουλάχιστον.

 Ας έρθουμε όμως στο προκείμενο. Στο άρθρο 998 παρ. 6 αναφέρεται: «Μετά από αίτηση του οφειλέτη, το δικαστήριο του άρθρου 933, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ., μπορεί να επιτρέψει να πουληθεί ελεύθερα το ακίνητο με τίμημα το οποίο ορίζεται από το δικαστήριο. Η πώληση αυτή γίνεται από τον υπάλληλο του πλειστηριασμού το αργότερο δέκα (10) ημέρες πριν από τον πλειστηριασμό με ταυτόχρονη εξόφληση του τιμήματος. Αν η πώληση δεν πραγματοποιηθεί κατά το προηγούμενο εδάφιο, ο πλειστηριασμός διεξάγεται κατά την ορισθείσα ημερομηνία. Continue reading ΑΡΧΙΣΑΝ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ

Από το Δ.Δ.Δ. σας ενημερώνουμε ότι η ιστοσελίδα ανάρτησης έχει προσωρινό πρόβλημα πρόσβασης & χαρακτηρίζεται ανασφαλής η σύνδεση.

Υπάρχει τρόπος προσπέλασης του προβλήματος & εισόδου στην ιστοσελίδα με την καθοδήγηση του προσωπικού του Δ.Δ.Δ. για όσους επείγονται να κάνουν ανάρτηση.

Μπορείτε να επικοινωνείτε  στο 2105296197.

Λόγω του υφιστάμενου προβλήματος, όταν εντέλει προεξοφληθούν ποσά για υπό ανάρτηση πλειστηριασμούς, δεν γίνεται αυτόματα η ανάρτηση αλλά με καθυστέρηση 1 ½  ημέρας.

 Για παράδειγμα, αν ένα ποσό πληρωθεί σήμερα, η ανάρτηση γίνεται αύριο μετά τις 18.00 μμ

Η ως τώρα ενημέρωσή μας είναι ότι το πρόβλημα θα λυθεί στα μέσα της επόμενης εβδομάδας.

Ευχαριστούμε για την κατανόηση & είμαστε στην διάθεσή σας για κάθε δυνατή βοήθεια.

 Αρζαμάνογλου  Ευαγγελία

Κ.κ συνάδελφοι,

Όσοι αντιμετωπίζεται πρόβλημα με την ανάρτηση δημοσίευσης στο Ταμείο Νομικών να επικοινωνήσετε στα τηλ. 210.52.96.197 (Κα Αρζαμάνογλου) και 210.52.96.264 (Κ. Μαντζαβινάτο) μέχρι τις 3 μμ.

Σημείωση :

«Απαντήσεις» για τα άρθρα 995 παρ. 6, 973 (και 966)

 Πρίν από καιρό είχαμε γράψει ότι στις σημαντικές εκκρεμότητες που θα έπρεπε να έχει «λύσει» (μεταξύ και πολλών άλλων) η διοίκηση του κλάδου μας, ήταν η κατάργηση της παρ. 6 του άρθρου 995 για την επίσκεψη του ακινήτου από υποψηφίους πλειοδότες με τη συνοδεία δικαστικού επιμελητή και η έκδοση επαναληπτικού αποσπάσματος, σύμφωνα με το 973 (και 966), και η επίδοσή του όπου επιδίδαμε και παλαιότερα (οφειλέτη, Δ.Ο.Υ., ενυπόθηκους, ΕΦΚΑ, τελωνείο κ.λ.π.) για να λαμβάνουν γνώση απ’ ευθείας από τον δικαστικό επιμελητή.

Μία διοίκηση που ενδιαφέρεται για τα ζητήματα του κλάδου, τί θα έπρεπε να κάνει αν δεν μπορούσε να βρεί τη λύση μέσα από νομοθετικές ρυθμίσεις (παρ’ ότι η δεύτερη νομοπαρασκευαστική επιτροπή με τις προτάσεις που είχε καταθέσει η προηγούμενη διοίκηση – μπορείτε να τις διαβάσετε στην Ισηγορία, τεύχος 45 – Δεκέμβριος 2015) είχε δεχθεί ότι οι πιο πάνω προτάσεις μας ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση;

Σε κάθε περίπτωση, εφ’ όσον δεν έκανε τίποτα για τη νομοθετική ρύθμιση, η επόμενη κίνησή της θα ήταν να ζητήσει γνωμοδότηση από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ώστε να υπάρχει μία κοινή, με νομική βάση, θέση για τα πιο πάνω ζητήματα. Και να μην υπάρχει έντονος και δικαιολογημένος προβληματισμός από τους συναδέλφους.

Εμείς σ’ ότι αφορά το πρώτο ζήτημα διατυπώσαμε την άποψή μας με στόχο αφ’ ενός να «προφυλάξουμε» τους συναδέλφους από τους στρεψόδικους πλειοδότες για τη μη σύνταξη έκθεσης από τον δικαστικό επιμελητή και τυχόν ακυρότητες της διαδικασίας του πλειστηριασμού, εξ αυτού του λόγου και αφετέρου την διασφάλιση των δικαιωμάτων μας, για την σύνταξη της έκθεσής μας. Continue reading ΟΤΑΝ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ… ΚΑΘΕΥΔΕΙ

(δικαστικού επιμελητή και μάρτυρα)

 Σε άρθρο μας στην ιστοσελίδα της ΠΡΟΣΥΔΕ τον Ιανουάριο του 2017 αναπτύξαμε με επιχειρήματα, πώς συντάσσεται η έκθεση επίσκεψης σε ακίνητο από υποψήφιους πλειοδότες καθώς και τα δικαιώματα για τις εκθέσεις επίσκεψης του δικαστικού επιμελητή και του μάρτυρα.

Σε πρόσφατη ανακοπή (από 23-3-2017) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) κατά του πίνακα δικαστικού επιμελητού, ο οποίος είχε χρεώσει σε δύο συνεχόμενες ημέρες επίσκεψης το συνολικό ποσό των 700 ευρώ (300+300 δικαιώματα δικαστικού επιμελητή και 50+50 δικαιώματα του μάρτυρα), η δικαστική πληρεξούσια του Ν.Σ.Κ. υιοετεί αυτούσια την άποψη που είχαμε εμείς διατυπώσει.

Σας θυμίζουμε το άρθρο μας και στη συνέχεια το σκεπτικό της δικαστικής πληρεξούσιας του Ν.Σ.Κ. Continue reading Δικαιώματα εκθέσεων επίσκεψης από υποψήφιους πλειοδότες