«Απαντήσεις» για τα άρθρα 995 παρ. 6, 973 (και 966)
Πρίν από καιρό είχαμε γράψει ότι στις σημαντικές εκκρεμότητες που θα έπρεπε να έχει «λύσει» (μεταξύ και πολλών άλλων) η διοίκηση του κλάδου μας, ήταν η κατάργηση της παρ. 6 του άρθρου 995 για την επίσκεψη του ακινήτου από υποψηφίους πλειοδότες με τη συνοδεία δικαστικού επιμελητή και η έκδοση επαναληπτικού αποσπάσματος, σύμφωνα με το 973 (και 966), και η επίδοσή του όπου επιδίδαμε και παλαιότερα (οφειλέτη, Δ.Ο.Υ., ενυπόθηκους, ΕΦΚΑ, τελωνείο κ.λ.π.) για να λαμβάνουν γνώση απ’ ευθείας από τον δικαστικό επιμελητή.
Μία διοίκηση που ενδιαφέρεται για τα ζητήματα του κλάδου, τί θα έπρεπε να κάνει αν δεν μπορούσε να βρεί τη λύση μέσα από νομοθετικές ρυθμίσεις (παρ’ ότι η δεύτερη νομοπαρασκευαστική επιτροπή με τις προτάσεις που είχε καταθέσει η προηγούμενη διοίκηση – μπορείτε να τις διαβάσετε στην Ισηγορία, τεύχος 45 – Δεκέμβριος 2015) είχε δεχθεί ότι οι πιο πάνω προτάσεις μας ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση;
Σε κάθε περίπτωση, εφ’ όσον δεν έκανε τίποτα για τη νομοθετική ρύθμιση, η επόμενη κίνησή της θα ήταν να ζητήσει γνωμοδότηση από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ώστε να υπάρχει μία κοινή, με νομική βάση, θέση για τα πιο πάνω ζητήματα. Και να μην υπάρχει έντονος και δικαιολογημένος προβληματισμός από τους συναδέλφους.
Εμείς σ’ ότι αφορά το πρώτο ζήτημα διατυπώσαμε την άποψή μας με στόχο αφ’ ενός να «προφυλάξουμε» τους συναδέλφους από τους στρεψόδικους πλειοδότες για τη μη σύνταξη έκθεσης από τον δικαστικό επιμελητή και τυχόν ακυρότητες της διαδικασίας του πλειστηριασμού, εξ αυτού του λόγου και αφετέρου την διασφάλιση των δικαιωμάτων μας, για την σύνταξη της έκθεσής μας.
Οι όποιοι προβληματισμοί των συναδέλφων από τη στιγμή που το ζήτημα δεν έχει λυθεί όπως με τους τρόπους που παραπάνω αναφέρουμε, είναι δικαιολογημένοι. Είναι γεγονός όμως ότι η άποψη που διατυπώσαμε έγινε δεκτή, όχι μόνο από δικαστικό πληρεξούσιο του Ν.Σ.Κ., αλλά και από τις Τράπεζες, σ’ ότι αφορά τους πίνακες εξόδων.
Σ’ ότι αφορά το δεύτερο ζήτημα με το 973 (και 966) και τη γνωστοποίηση (επιδόσεις) του πλειστηριασμού με την επαναληπτική διαδικασία, πάλι οι δικαστικοί επιμελητές, με ενέργειές τους, προσπαθούν να βρούν «λύση».
Συγκεκριμένα, ο συνάδελφος του Εφετείου Θεσσαλονίκης, Ευθύμιος Λάμπρου, προκάλεσε με άλλους συναδέλφους μέσω Συμβολαιογράφου – υπαλλήλου πλειστηριασμού – ερώτημα αν πρέπει να επιδίδεται η δήλωση συνέχισης πλειστηριασμού στον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ..
Η Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), απάντησε ότι έχει την άποψη ότι πρέπει να λαμβάνει γνώση έγκαιρα και πρωτογενώς (δηλαδή με δικαστικό επιμελητή) και όχι έμμεσα κατόπιν αναζήτησης στον διαδικτυακό τόπο, του μέλλοντος να διενεργηθεί πλειστηριασμού. Με λίγα λόγια πρέπει να επιδίδεται η δήλωση για συνέχιση πλειστηριασμού στις Δ.Ο.Υ.
Εμείς, αφού πούμε εύγε στους συναδέλφους, θα διευρύνουμε την «άποψη» αφού δεν έχει λυθεί ακόμη το ζήτημα με την πρόταση της προηγούμενης διοίκησης.
Να γίνεται επίδοση σ’ όλες τις περιπτώσεις που επιδίδαμε την επαναληπτική περίληψη, με παραγγελία του επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου στη σχετική πράξη του, ώστε να λαμβάνουν γνώση του νέου πλειστηριασμού οι ενδιαφερόμενοι από δικαστικούς επιμελητές και όχι ΜΟΝΟ από την σχετική ιστοσελίδα.
Σας δημοσιεύουμε αυτούσια την απάντηση της ΑΑΔΕ στην επί του πλειστηριασμού υπάλληλο.
Πάρα πολύ ωραία, δυστυχώς με την ανοχή της πλειοψηφίας του σώματος των Δικαστικών Επιμελητών, εξελέγησαν διοικήσεις στον Σύλλογο και την Ομοσπονδία, οι οποίες θέλουν οδηγίες από την ΠΡΟ.ΣΥ.ΔΕ. για τον τρόπο που πρέπει να λειτουργήσουν, και τί ενέργειες πρέπει να κάνουν για να μπορέσουμε να δουλέψουμε πρωτίστως και μάλιστα να δουλέψουμε σωστά, (αφήστε τις υποδείξεις για παραλείψεις, εκεί γράφουμε βιβλίο ολόκληρο).
Οδηγούμαστε λοιπόν στο Συμπέρασμα ότι μόνο άξια άτομα με έντιμες προτάσεις και σωστές πεποιθήσεις, οδήγησαν τον κλάδο μπροστά, αλλά πολύ περισσότερο προστάτευσαν και περιφρούρησαν τον κλάδο, από ανάλογες περιπτώσεις στο παρελθόν.
Χαριτολογώντας αλλά και καυτηριάζοντας, θα πώ ότι είχαν δίκιο, όσοι φώναζαν ότι πίσω από τον τωρινό Πρόεδρο, τα χρόνια που ήταν ο τελευταίος στην ΠΡΟ.ΣΥ.ΔΕ., κρυβόταν ο Πρεκετές και ο Κριάρης, διότι χωρίς αυτούς συνάδελφοι βλέπεται τώρα τί γίνεται….!
Τίποτα …..!!
Απολύτως τίποτα….!!!
Τα συνδικαλιστικά όργανα μας κωφεύουν, δεν ξέρουν να διαχειριστούν την κρίση, και οι συνάδελφοι σπασμωδικά και ατομικά κάνουν ενέργειες για να μπορέσουν να ενημερωθούν, να μπορέσουν να δουλέψουν, και να εξυπηρετήσουν και άλλους συναδέλφους, με αυτά που επιτυγχάνουν να μάθουν, και μπράβο τους.
Δυστυχώς γυρίσαμε πολλά χρόνια πίσω σαν κλάδος και δυστυχώς δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για την σημερινή κατάσταση του επαγγέλματός μας αλλά και την εικόνα που παρουσιάζουν τα διοικητικά μας Όργανα, από τις σημερινές διοικήσεις.
Δυστυχώς ο ρόλος του Συλλόγου και της Ομοσπονδίας, δεν είναι η πίτα ή αιμοδοσία ο χορός για τα παιδάκια των συναδέλφων, οι αποζημιώσεις των στελεχών τους και τα ταξιδάκια στο εξωτερικό μόνο.
Δυστυχώς υπάρχουν και ουσιωδώς σημαντικότερα θέματα να ασχοληθούν, στα οποία όμως φαίνεται τα προσόντα τους, να μην ανταποκρίνονται της διαφημίσεως που ετύγχαναν προεκλογικά.
Τώρα που σαν σύλλογος και Ομοσπονδία, καθαρά από δική σας υπαιτιότητα, κάνατε στην “άκρη” (όχι ότι πηγαίνατε και πουθενά …), και τώρα που άλλοι συνάδελφοι και άλλες παρατάξεις βλέποντας τα στραβά (που εσείς δεν βλέπετε) παρεμβαίνουν αυτοβούλως και εξ ανάγκης αν θέλετε, για να τα διορθώσουν, χρέος σας είναι να τους ακούσετε και να συνδράμετε το έργο τους, και συλλογικά αλλά και συνολικά και να ξεκαθαρίσει το τοπίο με τον νέο Κ.Πολ.Δ. για το καλό όλου του κλάδου.
Γιατί, (όπερ έδει δείξαι), καλό μεν προεκλογικά να αντιγράφεις και να οικειοποιήσαι το πρόγραμμα και “καρέκλες” της ΠΡΟ.ΣΥ.ΔΕ, αδύνατο να το υλοποιήσεις και στελεχώσεις άξια δε.