Ευκαιρίας δοθείσης από το άρθρο της κ. Μπρουζούκη και προκειμένου να την απαλλάξω από την προσπάθεια εκτιμήσεων ή ερμηνειών των δικών μου πράξεων, θα ξεκαθαρίσω , αν και δεν οφείλω, μια και καλή, τους λόγους για τους οποίους καταψήφισα την Εισήγηση του Διοικητικού Συμβουλίου και όχι την Εφαρμογή του άρθρου 51 όπως παραπλανητικά, για ακόμα μια φορά, αναφέρεται.
Επειδή έτυχε, λοιπόν, και ήμουν ένας εκ των συντακτών του προσχεδίου (διαβάστε εδώ όσοι ενδιαφέρεστε) μιας, ολοκληρωμένης εισήγησης που επεξεργάστηκε η ΠΡΟΣΥΔΕ προκειμένου να παρουσιαστεί αρχικά στο ΔΣ (κατατέθηκε το τελικό με μικρές αλλαγές από το προσχέδιο) (διαβάστε εδώ) και κατόπιν στη ΓΣ για έγκριση, όπου προβλέπονταν, μεταξύ άλλων, τρεις σημαντικοί παράμετροι που εγώ προσωπικά θεωρούσα απαραίτητους, ήτοι α) η παρουσίαση μιας ολοκληρωμένης πρότασης, με όσο το δυνατόν περισσότερες λεπτομέρειες εφαρμογής που θα βοηθούσε τον Υπουργό να εκδώσει σύντομα την Υ.Α., β) το διαφορετικό ποσοστό παρακράτησης για τη διαδικασία του ΚΕΔΕ, για τους λόγους που εξηγείται στην παραπάνω εισήγηση, και γ) ο αποκλεισμός από το μέρισμα όσων απέχουν αδικαιολόγητα από τα καθήκοντά τους παράγραφος που προβλέπεται και στην Υ.Α. του άρθρου 48. Η εισήγηση της ΠΡΟΣΥΔΕ αν και κατατέθηκε στα πρακτικά, δεν μπήκε καν σε ψήφιση (αν θυμάμαι καλά κ. Μπρουζούκη, μη με μαλώσετε δεν κρατάω και πρακτικά κάθε φορά που παρακολουθώ ΔΣ) καθώς η πλειοψηφία των συμβούλων, κατά την ολιγόλεπτη παρουσία της, διαφώνησε σχεδόν σε κάθε πτυχή της. Ο Αντωνίου δε ενεργώντας ως Πρόεδρος όλων, με τους δύο συμβούλους της ΠΡΟΣΥΔΕ, πλην της κας Καπότου που καταψήφισε, δεσμευόμενος και από την απόφασή του να πάμε σε ΓΣ με μια εισήγηση, προκειμένου αυτή να τύχει της μεγαλύτερης δυνατής αποδοχής, υπερψήφισε την δικιά σας εισήγηση (αν και πάλι θυμάμαι καλά) η οποία και προτάθηκε ως εισήγηση του ΔΣ στην έκτακτη Γενική συνέλευση και υπερψηφίστηκε πανηγυρικά.
Και πάμε τώρα να δούμε αν για την επιλογή μου να καταψηφίσω την Εισήγηση του ΔΣ έχει δικαιωθεί από το πλήρωμα του χρόνου.
Η πρώτη δικαίωση δεν άργησε να έρθει, καθώς από τα στατιστικά που έγιναν γνωστά κατά την παρουσίαση της προς ψήφιση εισήγησης από την έκτακτη ΓΣ βγήκαν σημαντικά συμπεράσματα. Διαβάσαμε λοιπόν, ότι το έτος 2018 εκατόν εβδομήντα τέσσερις (174) «συνάδελφοι» δεν πραγματοποίησαν ούτε μια επίδοση, το 2019 ενενήντα οκτώ (98), το 2020 εκατόν έντεκα (111) και το 2021 εκατόν σαράντα (140), ένας μέσος όρος δηλ. στην τετραετία λίγο πάνω από 130 άτομα. Και να δεχτώ ότι οι 50- 60 από αυτούς του Μ.Ο. απείχαν δικαιολογημένα από τα καθήκοντά τους ή δεν τους έγινε έλεγχος και δεν υπήρχαν εκθέσεις επιθεωρήσεων, οι υπόλοιποι 80 ή ακόμα και ένας- δύο να είναι αυτοί, για ποιον λόγο να είναι δικαιούχοι μερίσματος; Για ποιόν λόγο, εκείνοι που πιθανότατα έχουν άλλες πηγές εισοδήματος, που απ’ ότι φαίνεται, τους είναι αρκετές ώστε να μην ασκούν πραγματικά το επάγγελμα, να στερούν ένα σεβαστό ποσό από τους πραγματικά ενεργούς;
Η δεύτερη δικαίωση ήρθε πριν κανένα μήνα περίπου όταν και έγινε γνωστό ότι το Υπουργείο ζήτησε να του καταθέσουμε ένα ολοκληρωμένο προσχέδιο να το πω; Μπούσουλα να το πω ; Σκαρίφημα να το πω; Ένα υπόδειγμα τέλος πάντων της εφαρμογής του άρθρου 51 όπως εμείς επιθυμούμε, προκειμένου πάνω σε αυτό να δουλέψουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες του Υπουργείου και αφού επεξεργαστεί και από τον Υπουργό, επιτέλους να υπογραφεί. Και σκέφτομαι… αν απ’ την αρχή είχαμε στείλει στο Υπουργείο μια ολοκληρωμένη και ως προς την εφαρμογή εισήγηση πέρα από τα ποσοστά παρακράτησης και τα ποσά πάνω στα οποία αυτή θα γίνεται ίσως να είχαμε εδώ και μήνες Υπουργική Απόφαση.
Για τη τρίτη παράμετρο που εγώ θεώρησα απαραίτητη προκειμένου να υπερψηφίσω την εισήγηση θα περιμένω, να είμαστε καλά, ένα δύο χρόνια εφαρμογής. Κάπου τόσο υπολογίζω ότι θα χρειαστούν οι συνάδελφοι που δουλεύουν με τον ΚΕΔΕ για να καταλάβουν τι θα απομένει, από τις εκ του νόμου μικρότερες αμοιβές τους, ως καθαρό μετά την αφαίρεση των φόρων και του παρακρατήματος.
Θέλω όμως να επισημάνω τον διάχυτο εκνευρισμό της κας Μπρουζούκη, εκνευρισμός που είναι εμφανέστατος από την δομή και το ύφος του κειμένου της (γύρω στο 1/10 αυτού είναι γραμμένο με κεφαλαία γράμματα).
Έχω συναναστραφεί τέτοιους τύπους, τύπους δηλ. που βγάζουν μια αλλεργική αντίδραση όταν η άποψή σου δεν ταυτίζεται με τη δικιά τους και ευτυχώς όταν, αργά ή γρήγορα, το συνειδητοποιώ τους απομακρύνω από το περιβάλλον μου. Πιθανότατα εκνευρίζεται γιατί δεν μπορεί να καταλάβει πως είναι δυνατόν ο Πρόεδρος της ΠΡΟΣΥΔΕ Γιώργος Γρηγόρης, αμέσως μετά την ψηφοφορία στη ΓΣ, δεν κίνησε εναντίον μου ή εναντίον της Καπότου ή της Δανιγγέλη ή δεν ξέρω κι εγώ ποιου άλλου που καταψήφισε την εισήγηση, διαδικασίες διαγραφής, ΕΔΕ, πειθαρχικά, δεν εγείρε αγωγές, δεν κατέθεσε μηνύσεις, δεν μας έβαλε βραστά αβγά κάτω απ’ τη μασχάλη ή δεν ξέρω τι άλλο, επειδή δε συμμορφωθήκαμε με τις υποδείξεις.
κ. Μπρουζούκη αυτό λέγεται ανοχή στη διαφορετική άποψη, λέγεται σεβασμός στο δικαίωμα έκφρασης άποψης και υποστήριξής της, λέγεται με μια λέξη Δημοκρατία. Θα χαρώ να σας καλωσορίσω κάποια στιγμή.
Και για να μην έχετε άγχος, να ξέρετε πως τόσο εγώ όσο και οι περισσότεροι από αυτούς που καταψήφισαν την εισήγηση στη ΓΣ, θα ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις που θα ορίζει η Υ.Α. , για άλλους να ανησυχείτε.
Όσο δε για τις απαντήσεις στα 2 παραδείγματα του άρθρου μου θα περιμένω να τις πάρω στη ΓΣ. Δεν πιστεύω να περιμένετε κάτι λιγότερο από κάποιον που είναι αγκαλιά με τους κώδικες και τα άρθρα (tip για μελέτη. Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας ΟΔΕΕ, κεφάλαιο Β). Και επειδή το «με πρόταση του Προέδρου» το κάνει χειρότερο, αφήστε το καλύτερα, προσπεράστε το, όπως προσπεράσατε επιμένοντας στον ισχυρισμό σας για την υπερίσχυση της ψήφου του Προέδρου σε περίπτωση ισοψηφίας.
Υ.Γ. Εδώ, τουλάχιστον εκ μέρους μου, κλείνει ο διαδικτυακός διάλογος μαζί σας. Δεν μπορώ να μονοπωλώ την ιστοσελίδα της παράταξης, κινδυνεύω να εξαντλήσω την υπομονή του Προέδρου και να υποστώ κυρώσεις!
Δημήτρης Γέμελος
Υποψήφιος Αντιπρόσωπος ΟΔΕΕ