Να το ξεκαθαρίσουμε από την αρχή.

Είμαστε βέβαιοι ότι ο στόχος του Συλλόγου ΜΑΣ όταν εξαγγέλλεται αποχή από τον ΚΛΑΔΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ, δεν είναι και δεν θα μπορούσε να είναι η πτώση της … υποτελούς κυβέρνησης ή να μην εκλεγεί Πρόεδρος της Δημοκρατίας, όπως διατείνεται εκτός των άλλων ευτράπελων αλλά και επικίνδυνων για τον κλάδο μας ο Χαλκιαδάκης. (Είναι για όλους μας αυτονόητο ότι δεν είναι αυτός ο σκοπός ενός Ν.Π.Δ.Δ. Συλλόγου Δικαστικών Επιμελητών).

Συνάδελφοι,

Η Εκτελεστική Γραμματεία της Ομοσπονδίας μας πήρε για πρώτη φορά στις 6-12-2014 μία γενναία απόφαση: Αποχή διαρκείας, παρ’ ότι γνωρίζαμε ότι οι αποχές διαρκείας είναι δίκοπο μαχαίρι για έναν κλάδο που δεν μπορεί να τις αντέξει. Η αποχή θα άρχιζε στις 10-12-2014. Ποιο ήταν το σκεπτικό μας και ο στόχος μας; Η μεγαλύτερη δυνατή πίεση, κυρίως για τον Κ.Πολ.Δ., του οποίου η συζήτηση θα άρχιζε στη Βουλή στις 16-12-2014. Αν η συζήτηση θα είχε αρχίσει την ημερομηνία αυτή, ο Κώδικας θα ψηφιζόταν μέχρι τουλάχιστον στις 19 με 20 Δεκεμβρίου και εκ των πραγμάτων η αποχή διαρκείας θα είχε τελειώσει, είτε είχαμε πετύχει διορθώσεις στον Κώδικα, είτε όχι.

Οι λόγοι αυτοί μετά τις εξελίξεις για εκλογή Προέδρου Δημοκρατίας και μετά την συνάντησή μας με τον Υπουργό Δικαιοσύνης εξέλιπαν. Διότι κανένα νόημα δεν θα είχε η συνέχισή της από την στιγμή που η συζήτηση για τον Κ.Πολ.Δ. δεν θα άρχιζε. Στη συνέχεια είτε θα άρχιζε στα μέσα Γενάρη (εφ’ όσον εκλεγεί Πρόεδρος Δημοκρατίας), είτε θα πήγαινε ενδεχομένως στα … συρτάρια σε διαφορετική περίπτωση: (Η βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Ζωή Κωνσταντοπούλου στη συνάντηση που είχαμε με την κοινοβουλευτική ομάδα του κόμματος μας απάντησε ότι σε περίπτωση που αναλάβουν την εξουσία θα αποσύρουν το νομοσχέδιο).

Ως γνωστόν η Εκτελεστική Γραμματεία της Ομοσπονδίας με συντριπτική πλειοψηφία (2 φορές) (και όχι ο Πρεκετές), καθώς και οι υπόλοιποι Σύλλογοι της χώρας έπραξαν με σύνεση και ανέστειλαν την αποχή. Τα πολεμοφόδια της αποχής τα κρατήσαμε για την ενδεχόμενη συζήτηση του Κ.Πολ.Δ. στα μέσα Γενάρη και δεν θέλαμε να τα εξαντλήσουμε μέχρι τις 29 Δεκεμβρίου ή ακόμα παραπέρα. Δεν θα είχε κανένα νόημα. Θα ήταν άσφαιρες ντουφεκιές.

Σημειώνουμε ότι ολομέλεια των δικηγορικών συλλόγων εγκλωβίστηκε στην απόφαση που έλαβε με το δημοψήφισμα και οι δικηγόροι δεν μπορούν να κάνουν πίσω. Θα έπρεπε να αναστείλουν την αποχή τους με νέο δημοψήφισμα. [Σημείωση: Έτσι για την ιστορία. Στις προτάσεις των δικηγόρων προς το Υπουργείο για τις παρατηρήσεις του στον Κ.Πολ.Δ. βλέπουμε: Άρθρο 960: Η κατάργηση του άρθρου 960, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 973, καταργεί τις περιλήψεις κατασχετήριας έκθεσης (τα λεγόμενα επαναληπτικά προγράμματα), ρύθμιση που πιστεύουμε ότι κινείται στην σωστή κατεύθυνση, καθώς περιορίζονται τα άσκοπα έξοδα εκτέλεσης του οφειλέτη!!]. Να ληφθεί υπ’ όψη ακόμα ότι για τους δικηγόρους είναι κλειστά τα δικαστήρια το τελευταίο δεκαήμερο του Δεκεμβρίου. Οι δικαστικοί επιμελητές όμως, ως γνωστόν, στο τέλος του χρόνου πρέπει να εργαστούν για πολλούς και διάφορους λόγους και όχι μόνο για τις παραγραφές.

Η συνέχιση λοιπόν της αποχής μας θα γινόταν μόνο για να ηδονίζονται και να παίζουν συνδικαλιστικά παιχνίδια κάποιοι με ανόητες, φθηνές, αριστερίστικες πρακτικές και κάποιοι άλλοι που χρησιμοποιούν πρακτικές συνδικαλιστικές μιας άλλης ξεπερασμένης εποχής.

Και αυτό έγινε στο Σύλλογό μας Οι Χαλκιαδάκης και Μήτσης σε αντίθεση με όλο τον υπόλοιπο κλάδο πήραν μία απόφαση ακατανόητη, διχαστική, διασπαστική που ευτελίζει διεκδικητικούς αγώνες.

Συμβαίνει για πρώτη φορά στα χρονικά του κλάδου μας, ο Σύλλογος να μην σέβεται απόφαση του ανωτάτου οργάνου σε εθνικό επίπεδο των δικαστικών επιμελητών που είναι η Ομοσπονδία, για θέματα που αφορούν όλο τον κλάδο, και να γράφονται επίσης απίστευτες ανοησίες για τα όργανα του κλάδου που προκαλούν απέχθεια σε κάθε εχέφρονα συνάδελφο.

Η αντίθετη αυτή απόφαση θα αποτελεί μία ΜΑΥΡΗ ΣΕΛΙΔΑ στην ιστορία του Συλλόγου μας. Του Συλλόγου μας που σήμερα μία περιστασιακή πλειοψηφία τον οδηγεί στην ανυποληψία.

Για την περιστασιακή αυτή πλειοψηφία και τον «Πρόεδρο του Συλλόγου» φταίμε και εμείς ως παράταξη, που σας τον «στείλαμε» (το ομολογούμε γιατί μας κατηγορείτε γι’ αυτό), και σας ζητάμε συγγνώμη.

Εδώ να κάνουμε μία παρένθεση και να σας πούμε ότι ο Μήτσης από την στιγμή που έστηνε «παράγκα» μέσα στην ΠΡΟΣΥΔΕ για λόγους που θα σας αναλύσουμε κάποια άλλη στιγμή, δεν θα μπορούσε να είναι πλέον μαζί μας.

Τί κατάφεραν λοιπόν οι Χαλκιαδάκης και Μήτσης μέχρι τώρα με τις ανήκουστες μονομερείς αποφάσεις ενός μόνο Συλλόγου, περί συνέχισης της αποχής;

Ούτε βεβαίως να διώξουν την … Κυβέρνηση, ούτε να δίνουν λύσεις για τον Κ.Πολ.Δ., ούτε βεβαίως για τις οφειλές του Δημοσίου ,ούτε θα βρούν λύση στο … ασφαλιστικό, ούτε θα αποτρέψουν οι ίδιοι την απαγόρευση κατάσχεσης της πρώτης κατοικίας, ούτε … ούτε …

Κατάφεραν όμως να φέρουν σε αμηχανία τους συναδέλφους της Αθήνας και άλλους συναδέλφους Εφετείων (που ανήκουν στο Σύλλογο) να έχουν αγανακτήσει και οργισμένους να θέλουν να φτιάξουν δικούς τους Συλλόγους και να ξεσπούν δικαίως σε όλους μας. Και εξευτέλισαν την ιερή έννοια της αποχής. Διότι, η συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων του Συλλόγου της Αθήνας ΔΕΝ ΑΠΕΧΕΙ. Και οι υπόλοιποι που πάνε στο Σύλλογο για άδειες, παίρνουν υπογραφές για το σύνολο των επιδόσεων, ακόμη και για … εξώδικα!!

Ο Χαλκιαδάκης εκεί στόχευε και πέτυχε το σκοπό του. Μία απίστευτη «βαβούρα» που είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα φθηνών, αριστερίστικων (όχι αριστερών) πρακτικών, για να έχει λόγο συνδικαλιστικής ύπαρξης. (Χαρακτηριστικό είναι ότι υποστήριζε ότι η αποχή πρέπει να συνεχιστεί μόνο μέχρι την Τετάρτη 15 Δεκεμβρίου γιατί … φοβόταν ότι θα μας γέλαγε ο Υπουργός και θα άρχιζε τότε την συζήτηση του νομοσχεδίου -τάχα- αιφνιδιάζοντάς μας).

Θα περίμενε κανείς έστω και την τελευταία στιγμή να αναλογιστούν τις ευθύνες και να ενδιαφερθούν για το καλό του κλάδου αν τους έχουν απομείνει έστω και ψήγματα συνδικαλιστικής ευθιξίας.

Συνάδελφοι

Σας καλούμε να αξιολογήσετε τέτοιου είδους άθλιες πρακτικές, να τις απομονώσετε με την σοβαρότητα που αρμόζει πάντα σε δημόσιους λειτουργούς και να κρατήσετε τις δυνάμεις σας για αγώνες που θα ακολουθήσουν. Με την ενότητα του κλάδου να είναι αδιαπραγμάτευτη και μακριά από αυτές τις πρακτικές.

ΥΓ 1. Απάντηση ως Πρόεδρος της ΟΔΕΕ: Οι ύβρεις από ανυπόληπτους ή αναξιόπιστους «συνδικαλιστές» προς εμένα είναι ΕΠΑΙΝΟΣ. Πάει να πεί πως σωστά κάνω, με δημοκρατικές διαδικασίες, τη δουλειά μου. Εάν αντίθετα, οι ίδιοι, με «επαινούσαν» έπρεπε να προβληματιστώ διότι σίγουρα κάτι θα είχα κάνει λάθος.

ΥΓ 2. Απάντηση ως Πρόεδρος της ΠΡΟΣΥΔΕ: Ο συνδικαλισμός δεν είναι επάγγελμα. Είναι αποστολή. Στη διαδρομή αυτής της αποστολής μπορεί να βρείς μπροστά σου “φασιστοειδή με προβιά αριστερίστικη”, που επιθυμούν, με φασιστικό πάντα τρόπο, να σε ποτίσουν ρετσινόλαδο. Ο ΑΡΙΣΤΕΡΟΣ όμως τα φασιστοειδή τούτα, δεν τα φοβάται. Τ α  π ε ρ ι φ ρ ο ν ε ί.

ΥΓ 3. Απάντηση ως Θύμιος: Δεν μπορώ να σε βοηθήσω. Οι συμπεριφορές αυτές ανήκουν στην σφαίρα του ακατανόητου ή … της ψυχιατρικής. Νόμιζα ότι σου είχαν απομείνει ψήγματα, όχι μόνο συνδικαλιστικής αλλά και ανθρώπινης αξιοπρέπειας.

Να μην ξεχάσω. Πέρασε και από την «παράγκα» να σε κεράσουν το … κάτι τις τους!!

Ευθύμιος Πρεκετές